Die heutige Welt ist durch einen seltsamen Widerspruch gekennzeichnet. In einem Zeitalter, in dem der Zugang zu Informationen so einfach und die Kommunikation so schnell ist, zieht sich das tiefe Denken zurück, Ideologien werden entweder vergessen oder bewusst diskreditiert. Lesen ist anstrengend, Zuhören erfordert Geduld, und Verstehen wird als ein fast unnötiges Unterfangen dargestellt. Stattdessen werden kurze Sätze, harte Slogans, einfache Gegensätze und leichte Gegner bevorzugt. Vor diesem Hintergrund gewinnt die negative Politik, die aufstrebende Form der Politik, immer mehr an Bedeutung.
Negative Politik basiert eher auf einer Sprache der Opposition als auf einer Vision der Zukunft. Sie konzentriert sich nicht auf das, was zu tun ist, sondern auf das, was zu bekämpfen ist. Sie fördert eher die Zerstörung als den Aufbau, eher die Diskreditierung als die Überzeugung, eher die Ausgrenzung als das Verständnis. Ihr wichtigstes Merkmal ist, dass sie einfache Antworten auf komplexe Probleme gibt. Obwohl die Antworten oft falsch sind, scheint die Einfachheit sowohl für Politiker als auch für ungeduldige Gesellschaften kurzfristig zu funktionieren.
Heute sind wir oft “Ideologien sind tot” heißt es. Ideologien sterben jedoch nicht von selbst, sie werden entweder umgewandelt oder bewusst entwertet. Denn Ideologie erfordert Denken. Sie erfordert die Auseinandersetzung mit Begriffen, Prinzipien und Konsistenz. Negative Politik verlangt das Gegenteil. Sie produziert Reflexe, keine Gedanken. Sie nimmt sofortige Positionen ein, keine Prinzipien. Sie sucht den Nutzen, nicht die Konsequenz.
Ideologielosigkeit ist also nicht wirklich Neutralität, sondern die Politisierung der Ideologielosigkeit. Die Normalisierung der Prinzipienlosigkeit, “von Fall zu Fall sprechen” Tugend. Auf einem solchen Boden hört die Politik auf, ein Kampf um Werte zu sein und wird zu Wahrnehmungsmanagement und Krisenopportunismus.
Die Zunahme negativer Politik lässt sich nicht nur durch die Präferenzen der politischen Akteure erklären, sondern ist auch eine Folge des Wandels der gesellschaftlichen Mentalität. Eine der wichtigsten Ursachen für negative Politik ist die Gedankenmüdigkeit. Die Menschen können lange Texte, komplexe Analysen und mehrdimensionale Diskussionen nicht mehr ertragen. Dafür gibt es viele Gründe: Schnelligkeit, wirtschaftlicher Druck, Unsicherheit, ständige Krisen... Aber das Ergebnis ändert sich nicht. Während die Tiefe verloren geht, gewinnt die Oberflächlichkeit an Stärke.
Dies führt zu einer Umgestaltung des politischen Denkens. Der denkende Bürger wird durch den reagierenden Wähler ersetzt. Das politische Subjekt handelt mit emotionalen Reflexen anstelle von rationalen Urteilen. Negative Politik wird auf diesem Boden wirksam, weil sie nicht auf das Denken, sondern auf das Fühlen abzielt. Angst, Wut und Bedrohungswahrnehmung ersetzen die rationale Diskussion. In diesem Prozess hört die Politik auf, ein Feld der Sinnproduktion zu sein; sie wird zu einer Technik des Emotionsmanagements. Slogans sind nicht zum Denken da, sondern zum Erzeugen von Reaktionen. Deshalb ist auch die Unterscheidung zwischen “wir und die” so weit verbreitet.
Negative Politik produziert nicht nur Sprache, sie produziert auch Kader. Eine der gefährlichsten Folgen dieser Art von Politik ist die Mediatisierung und negative Selektion. Mit anderen Worten: Loyalität wird dem Verdienst vorgezogen, Harmonie dem Talent, laute Stimmen der Weisheit. Da sie sich ständig bedroht fühlt, füllt sie ihr Umfeld mit Gleichgesinnten (oder Menschen, die überhaupt keine Gedanken haben). Mit der Zeit schrumpft das Führungspersonal, wird unförmig und die Mittelmäßigkeit wird institutionalisiert. Menschen, die tiefgründig denken, widersprechen und Fragen stellen, werden in diesem System als Risiko angesehen. Negative Politik mag es nicht, wenn man Fragen stellt. Denn hinterfragende Kritik schwächt das Narrativ der Opposition, welches das nützlichste (!) Feld ist.
Diese Banalisierung macht sich nicht nur in der staatlichen Verwaltung bemerkbar, sondern auch in der Zivilgesellschaft, der Wissenschaft, den Medien und sogar im täglichen Leben. Der Durchschnitt wird verherrlicht, und positive Typen, die anders sind, werden abgeschliffen. Anstelle von Kompetenz “Brauchbarkeit” und tritt dann in den Vordergrund. So schöpft die Gesellschaft ihr eigenes Potenzial Schritt für Schritt aus.
Negative Politik verträgt keine langfristigen Arbeitsprozesse. Denn Arbeit erfordert Zeit, und Zeit erfordert Geduld. Negative Politik hingegen ist auf schnelle Ergebnisse und sofortigen Erfolg ausgerichtet. Sie entspricht zum Teil der heute vorherrschenden Easy-Win-Kultur. Die Abwertung der Arbeit auf sozialer Ebene führt zu einer Oberflächlichkeit der Politik auf politischer Ebene. Heilsame Lösungen verdecken strukturelle Probleme. Krisen werden nicht gelöst, sie werden gemanagt. Probleme werden nicht gelöst, sie werden verschoben. Dieser Ansatz verlagert die politische Verantwortung von der Gegenwart in die Zukunft. Infolgedessen ist es unvermeidlich, dass die Zukunft mit kumulierten Problemen konfrontiert wird.
Diese Mentalität ist nicht nur in der Wirtschaft, sondern auch in der Politik entscheidend. Ein Politikstil, der von Wahl zu Wahl redet, von Krise zu Krise managt und sofortige Befriedigung verschafft, anstatt dauerhafte Lösungen zu schaffen, wird dominant. Der Preis wird immer für die Zukunft bezahlt.
Negative Politik isoliert den Einzelnen. Anstatt die Gesellschaft auf gemeinsame Werte zu vereinen, zersplittert, polarisiert und konfrontiert sie. Denn Sozialität erfordert Versöhnung, Empathie und gesunden Menschenverstand. Negative Politik hingegen sieht diese als Schwächen an.
Aus diesem Grund “Gesellschaft” Konzept wird allmählich ersetzt durch “Menschenmassen”zum anderen. Menschen, die nebeneinander, aber nicht miteinander leben, vermehren sich. Anstelle von Solidarität tritt Konkurrenz, anstelle von Teilen der Vergleich, anstelle von gemeinsamem Denken die Opposition in den Vordergrund. Dadurch wird die Politik nicht mehr zu einem Feld, das die Gesellschaft repräsentiert, sondern zu einem Spektakel, das mit den Nervenenden der Gesellschaft spielt.
Warum ist negative Politik so verbreitet? Weil sie auf kurze Sicht funktioniert. Sie ermöglicht eine schnelle Mobilisierung, mobilisiert Emotionen, vereinfacht komplexe Probleme und macht sie handhabbar. Aber genau deshalb ist sie auch gefährlich. Denn langfristig führt sie zum Zusammenbruch der Institutionen, zu sozialer Unsicherheit und politischem Burnout. Gesellschaften, die von der Sprache der ständigen Krise beherrscht werden, werden nach einiger Zeit gegenüber Krisen desensibilisiert. In Systemen, die ständig Feinde produzieren, wird schließlich jeder zu einem potenziellen Feind. Das engt den politischen Raum ein und macht ihn atemlos.
Negative Politik ist kein Schicksal; sie ist eine bewusste Entscheidung. Es ist eine Entscheidung, die sowohl von den Herrschenden als auch von den Beherrschten getroffen wird. In dem Maße, in dem wir uns entscheiden, nicht geduldig zu sein, nicht zu denken, nicht zu hinterfragen, gewinnt diese Form der Politik an Stärke. Solange wir uns mit einfachen Antworten zufrieden geben, werden schwierige Fragen aus unserem Leben verbannt.
Politik ist jedoch nicht nur ein Kampf um Macht. Sie ist auch eine Frage der Moral, der Verantwortung und der Zukunft. Negative Politik schwächt diese drei Bereiche. Sie instrumentalisiert die Moral, sie verdrängt die Verantwortung, sie opfert die Zukunft der Gegenwart.
Das Wichtigste für uns ist dies: Negative Politik ist nicht unvermeidlich. Sie gewinnt an Stärke durch die Entscheidungen sowohl der Regierenden als auch der Regierten. Wenn das Denken aufgegeben wird, wenn Hinterfragen als Last angesehen wird, wenn Geduld als Schwäche gilt, wird negative Politik als natürliches Ergebnis dargestellt. Aber diese Situation muss nicht von Dauer sein. Das Einzige, was der negativen Politik entgegentreten kann, ist ein gesellschaftlicher Wille, der es wagt, neu zu denken, zuzuhören und miteinander zu reden. Dies ist kein leichter Weg. Er erfordert Geduld, Arbeit und Zeit. Aber es gibt keinen anderen Weg. Denn Gesellschaften, die von negativer Politik beherrscht werden, verbrauchen sich schließlich selbst. Es bleibt nur der Lärm, nicht der Sinn. Die negative Politik, die heute praktiziert wird, scheint attraktiv zu sein, weil sie den Tag rettet (weil man glaubt, dass sie das tut). Die eigentliche Frage ist die folgende: Werden wir uns mit dem Lärm begnügen und ignorieren, dass die Zukunft verbraucht wird, oder werden wir uns die Mühe machen, wieder Sinn zu schaffen?