Gerichtssäle sind Orte, an denen das Recht spricht, nicht die Politik. Sie sind keine Orte, an denen die Parteien Slogans rufen, Applaus ernten oder politische Botschaften verkünden.
In den letzten Tagen hat die Aufforderung von Ekrem İmamoğlu “Ich möchte ein Grußwort sprechen” vor Beginn der Anhörung eine ernsthafte Debatte in dieser Hinsicht ausgelöst.
Die Reihenfolge, in der die Parteien im Gerichtssaal sprechen, ist festgelegt. Zuerst wird die Anklageschrift verlesen, dann die Identität des Angeklagten, dann die Verteidigung. Natürlich wird der Angeklagte das Wort ergreifen, und er kann sogar ausführlich sprechen, wenn er dies wünscht. Diese Rede ist jedoch eine Verteidigungsrede; sie ist keine Begrüßung des Gerichts oder der Öffentlichkeit. Denn der Gerichtssaal ist ein Ort des Urteils, kein Podium.
Daher ist klar, dass die Forderung nach einer “Grußrede” keine rechtliche Entsprechung hat. Dies ist auch den Anwälten von Ekrem İmamoğlu bekannt. Trotzdem wirft ein solcher Antrag unweigerlich die folgende Frage auf: Geht es wirklich um eine Verteidigung oder darum, den Gerichtssaal in eine politische Bühne zu verwandeln?
Der Gerichtsausschuss ist verpflichtet, bei Verhaltensweisen, die den Ablauf des Verfahrens stören könnten, einzuschreiten. Andernfalls verliert das Verfahren seine Ernsthaftigkeit.
In vielen Urteilen des Kassationsgerichtshofs wurde darauf hingewiesen, dass Verhaltensweisen, die die Ordnung des Gerichts stören würden, verhindert werden sollten. Denn wenn der Gerichtssaal zu einer Plattform wird, auf der die Parteien politische Botschaften verbreiten, wird das Rechtsempfinden beeinträchtigt.
Es sei auch daran erinnert, dass Ekrem İmamoğlu in einer früheren Verhandlung durch das Ablegen seines Jacketts und seiner Krawatte für eine andere Atmosphäre im Gerichtssaal gesorgt hat. Kann ein solches Verhalten als Teil der Verteidigung angesehen werden, oder handelt es sich um symbolische Gesten, die darauf abzielen, die Atmosphäre im Gerichtssaal zu verändern? An dieser Stelle beginnt die eigentliche Debatte.
Das Verhalten einer einzelnen Person ist hier nicht das Problem. Die eigentliche Frage ist, wie das Gericht mit solchen Situationen umgehen wird. Wenn eine solche Praxis wie eine “Begrüßungsrede” im Gerichtssaal zugelassen wird, wird dies in Zukunft zu einem Präzedenzfall werden. Morgen wird ein anderer Angeklagter den gleichen Antrag stellen. Jemand anderes könnte sogar noch weiter gehen und den Gerichtssaal in ein rein politisches Tribunal verwandeln wollen.
Einer der wichtigsten Grundsätze des Rechts ist die Gleichheit. Alle Menschen sind vor dem Gericht gleich. Weder die politische Identität, noch das Amt oder die Popularität berechtigen eine Person zu einem anderen Privileg als andere Bürger. Wenn eine Praxis nicht für alle Bürger gilt, sollte sie für niemanden gelten.
Es ist also klar, was die Gerichte tun müssen: Sie müssen sich an die Verfahrensregeln halten und die Disziplin des Prozesses wahren. Der Angeklagte trägt seine Verteidigung vor, die Anwälte tragen ihre juristischen Argumente vor, das Gericht wertet die Beweise aus und trifft eine Entscheidung. So funktioniert das Gesetz.
Gerichtssäle des Rechts, nicht des Beifalls,
Es sind Orte, an denen Beweise sprechen, keine Slogans.