Die Bemerkung “Mein Politiker weiß, was er tut”, die auf den Ausspruch des verstorbenen Turgut Özal “Mein Beamter weiß, was er tut” zurückgeht, wurde von Özgür Özel...
Ja, wie seltsam war es, als dies vor Jahren gesagt wurde, aber niemand dachte daran, dass sich diese Aussage auf den Willen der Wähler, bis hin zu den Delegierten, auswirken würde.
Und ein Richter legitimiert die Bestechung von Abgeordneten.
Wird die Führung auf den Parteitagen nun an denjenigen übergehen, der die finanzielle Macht hat?
Ist damit nicht ein gefährlicher Weg für die politischen Parteien eröffnet worden? Es sei denn, das Urteil wird in der Berufung gekippt?
Sie legitimiert den Kongress nicht nur als Entscheidung, sondern treibt ihn auf den Gipfel der politischen Unmoral.
Kommen wir nun zum Gegenstand des Falles und zu den Vorwürfen:
1. die Unregelmäßigkeit des Vorsitzenden Ekrem Imamoglu
2. den Delegierten Geld zur Unterstützung von Özgür Özel zur Verfügung zu stellen
3 Rıza Akpolat verteilt Geld an Delegierte mit Taschen im unteren Stockwerk des Hotels
4 Schmiergeldverhandlungen im Pavillon
5. die Vorsitzenden der Provinzen erhielten jahrelang ein Gehalt
6. die Manipulation der zweiten Wahl
Es ist so offensichtlich, dass der Bestechungsempfänger das Bestechungsgeld angenommen, sogar die Dollars versteckt und zurückgebracht hat; Tonaufnahmen, Videos, Fotos und schriftliche Beweise belegen dies.
Und es werden sowohl Zivil- als auch Strafsachen eingereicht. Der Richter wartet nicht auf die Strafsache. Der Richter des Falles, in dem die Anklageschrift eingereicht wurde und das Verfahren begonnen hat, hält diese Situation für unbedeutend.
Nach dem Gesetz über politische Parteien: Eingriffe in den Willen der Delegierten bei parteiinternen Kongressen oder Wahlen führen zur Annullierung der parteiinternen Wahlen aufgrund von Unregelmäßigkeiten.
Der Richter akzeptiert diese Tatsachen, hält sie aber für unzureichend, um die Wahl zu annullieren und weist die Klage ab.
Welcher Schwindel sagt also den Kongress ab? Ist die Bestechung von Delegierten nicht eine politische Verschwörung? Was hätte man sonst tun sollen; hätte man die Delegierten bedrohen sollen?
Ist eine Verletzung des Willens nicht ausreichend?
Erinnert sich noch jemand an die Zeit, als Escobar in Kolumbien in der Politik tätig war? Er kaufte mit Geld Stimmen und wurde Abgeordneter. Worin besteht der Unterschied? Die wirtschaftliche Macht entspringt den Drogen, die Macht entspringt der Korruption. Gibt es da einen Unterschied?
Nun wird das Berufungsgericht eine Entscheidung treffen. Wird es der politischen Unmoral mit einer mutigen Entscheidung Einhalt gebieten, so wie die Istanbuler Gerichte, die sich mit einer massiven kriminellen Säuberung des sozialen Verfalls befasst haben: Schwarzgeld, Drogen, Prostitution und Korruptionsermittlungen?
Wird der Mut von einem Gerichtsgebäude zum anderen fließen?
Wird die Berufung diesem Fehler ein Ende setzen?