In der Politik gibt es einen Widerspruch, der mir schon lange auffällt. Wir sprechen gerne über Ehrlichkeit. Saubere Politik, Gerechtigkeit, Prinzipien... Das wird beklatscht.
Aber wenn es an die Wahlurne geht, sehen wir auch, dass diese Werte nicht immer erwidert werden. Das ist nicht nur bei uns der Fall.
Jeremy Corbyn ist einer der Namen, die dies nahelegen.
Um Corbyn zu verstehen, genügt es, sein Leben zu betrachten und nicht das, was er sagt. Nachdem er Parteichef geworden war, hat er sein Leben nicht neu organisiert. Er fuhr nicht in Konvois, er lehnte offizielle Fahrzeuge ab. Er nahm die U-Bahn und benutzte ein Fahrrad. Er lehnte die hohen Zulagen für die Abgeordneten ab; auch seine eigene Gehaltserhöhung lehnte er ab. Er zog nicht aus seinem gewöhnlichen Londoner Viertel weg. Fotos, die ihn beim Ausleeren seiner Mülltonne zeigen, wurden als “PR” abgetan, aber das war jahrelang ein selbstverständlicher Teil seines Lebens. Es gab keine Distanz zwischen dem, was er sagte und wie er lebte. Deshalb konnte man ihn auch nicht als “manipulativ” bezeichnen.
Aber die Politik verläuft nicht nur entlang dieser Linie. Eine Politik, die nach Populismus riecht, ist für die Massen attraktiver, aber sie sagt nicht die Wahrheit, sondern tröstet sie. Sie vereinfacht komplexe Probleme und ignoriert Prozesse, die Geduld erfordern. Sie sagt, was angenehm ist, nicht was schwierig ist. Sie verspricht das Ergebnis, nicht den Preis.
Corbyn hat sich nicht auf diese Sprache eingelassen. Er hat keinen Diskurs verwendet, den er für falsch hielt, weil er dachte, dass er Stimmen bringen würde. Er schürte keine Angst, erfand keine Feinde, schürte nicht die Spaltung zwischen “uns und ihnen”. Der folgende Satz, den er nach der Wahlniederlage sagte, fasst diese Haltung zusammen:
“Ich habe nie eine Aussage verteidigt, die ich für falsch halte, um zu gewinnen.”
Was er also sagen wollte, war: Die Stimmen mögen zunehmen, der Wind mag sich drehen, aber ich werde nicht auf einem Weg gehen, von dem ich weiß, dass er falsch ist. Das war keine Naivität, es war eine bewusste Entscheidung.
Wenn wir heute die Weltpolitik betrachten, sehen wir in vielen Ländern ein ähnliches Bild. Wir erleben eine Zeit, in der auf Lügen, Angst und einfache Versprechen schnell reagiert wird und diejenigen, die eine “sofortige Lösung” fordern, Beifall erhalten. Die populistische Sprache gibt kurzfristig Hoffnung, aber langfristig vergrößert sie die Probleme. Denn sie verschiebt die Konfrontation mit der Realität.
Corbyn ist heute keine Figur der Macht. Aber er wird als der Name einer unverfälschten Linie anerkannt. Und manchmal ist das nachhaltiger als ein Wahlsieg.
Die Frage ist also:
Wenn wir vom Gewinnen sprechen, vor welchen Versprechen kapitulieren wir dann?
Und was noch wichtiger ist: Was sind wir bereit zu verlieren?
Diese Frage richtet sich nicht nur an eine Führungskraft, sondern an uns alle.