Seit Jahren hören wir in der Türkei aus linken und sozialistischen Kreisen Folgendes: “Die Bedingungen für eine Revolution waren noch nie so günstig wie heute.”
In den letzten Tagen seines Lebens sagte Celal Bayar, der dritte Präsident der Türkei, oft ‘Der Kommunismus kann in diesem Winter kommen’.’ aber nach Dutzenden von Wintern kam weder der Kommunismus noch fand eine Revolution statt.
Aber es ist nicht dasselbe wie das Feindbild, zu dem sie die Gesellschaft gemacht haben. ‘Kommunismus’ Sie haben große Fortschritte beim Aufbau des Landes ihrer Träume gemacht, indem sie ihnen Angst einjagten. Mit der Regelung vom 12. September und der Verfassungsänderung von 2017 haben sie das von ihnen errichtete System gestärkt.
Während nach der Oktoberrevolution in vielen Teilen der Welt Revolutionen stattfanden, war es die Schuld der Revolutionäre, dass die Revolution in der Türkei nicht durchgeführt werden konnte, oder waren die ‘Bedingungen für eine Revolution nicht geeignet’, wie es hieß?
Revolutionäre haben bisher oft Selbstkritik für die Revolution geübt, die nicht durchgeführt werden konnte. Das Thema dieses Artikels hingegen wurde geschrieben, um nicht die Unzulänglichkeiten und Fehler der Revolutionäre zu diskutieren, sondern ob die Bedingungen für eine Revolution günstig waren oder nicht.
Und als Fußnote: Der Autor dieser Zeilen ist ein Mensch, der glaubt, dass die endgültige Lösung für die Menschheit in sozialistischen Revolutionen liegt und dies mit historischem Determinismus begründet.
Die Inspiration für diesen Artikel kam von zwei kürzlich erschienenen Artikeln.
Erstens: Der 7. Vorsitzende der CHP Kemal Kilicdaroglu‘veröffentlicht auf der T24-Website “Ist die neue Weltordnung ein Sozialismus niedriger Intensität oder eine soziale Demokratie?” Artikel.
Kılıçdaroğlu schloss seinen Artikel wie folgt:
“Es lässt sich nicht mehr leugnen, dass das System die Völker verarmt hat. Einige Kreise sehen die Lösung im “Sozialismus niedriger Dichte”.
Die Lösung liegt in der Tat in der Sozialdemokratie. Denn die Sozialdemokratie ist keine aufdringliche, passive Ideologie. Sie ist eine Ideologie, die flexibel genug ist, um eine rationale Politik für die Probleme zu entwickeln, die sich aus dem Wandel ergeben. Sie ignoriert nicht die Verantwortung und zögert nicht, dem Großkapital unter außergewöhnlichen Bedingungen soziale Verpflichtungen aufzuerlegen.”
Der zweite Artikel ist Arabischer Karaduman‘veröffentlicht auf HALKWEB “Das Reich des Verfalls, die Finsternis der Erde und die Geburt der Revolution” betitelt.
so Karaduman in seinem Artikel:
“Es sind weder “Moralische Reden” noch “Reformversprechen”, die diese Ordnung zerstören werden. Es ist der organisierte demokratische Kampf der Arbeiterklasse, der armen Menschen und der Unterdrückten, der diese Ordnung zerstören wird...”
“Was die Welt braucht, ist genau der revolutionäre Wille, der die Dunkelheit durchbricht und eine neue Sonne sein wird, die mit dem Atem eines Volkes, das die Erde wieder aufbaut, über den verrotteten Imperien aufgeht.”
In beiden Artikeln wurde zwar auf die Verrottung des Systems und seine Unfähigkeit, Lösungen zu finden, hingewiesen, aber es wurden unterschiedliche Lösungsvorschläge gemacht.
Kılıçdaroğlu, statt Sozialismus ‘soziale Demokratie’.’ als Lösung, während Karaduman vorschlug, dass die Lösung ‘revolutionärer Wille’ mit Hilfe der Polizei.
Ich betrachte sie aus der Perspektive der konkreten Situation und der Klassenperspektive von Revolutionen. ‘Revolution’ und ‘Reform’ Ich werde versuchen, die Durchführbarkeit und die Folgen der einzelnen Optionen zu prüfen.
Denn manchmal ‘Revolution’ für die richtigen Bedingungen nicht richtig bewertet wurden. ‘Konterrevolution’In der Geschichte hat es Versuche gegeben, die zu einer weiteren Stärkung der Islamischen Republik geführt haben.
Eine Revolution, die unter ungünstigen Bedingungen durchgeführt wird, “Entweder wird sie unterdrückt, oder sie öffnet den Raum für eine andere autoritäre Macht.”
Genau aus diesem Grund “Sind die Bedingungen für eine Revolution oder eine Reform günstig?” um zu sehen, was vor sich geht.
“Reform” und “Revision” In der linken/sozialistischen Literatur gelten diese Konzepte als Anpassung an die Ordnung und werden nicht positiv aufgenommen. Diese Beobachtung ist nicht ganz ungerecht. Es darf jedoch nicht vergessen werden, dass die Ergebnisse eines revolutionären Versuchs ohne konkrete Analyse der konkreten Situation zu einem historischen Rückschritt führen werden.
Das politische Subjekt der Revolution ist nicht nur die Avantgardepartei/der führende Kader, sondern direkt “Klasse” sein muss.
Dann ist es notwendig, die Klasse realistisch in Bezug auf die Türkei zu analysieren.
Wenn wir uns die Bedingungen für eine Revolution ansehen, deren Träger die Arbeiterklasse und die Armen sein werden, ist es nützlich zu sehen, was für ein Bild sich vor uns auftut.
In den bürgerlichen Revolutionen der Geschichte hat zwar die Kapitalistenklasse die Führung übernommen, aber die Menschen mit nacktem Hintern haben ihre historische Rolle als Straßenkraft dieser Revolutionen gespielt.
In sozialistischen Revolutionen hingegen sind die Arbeiterklasse und die Barfüßer sowohl die Straßenmacht als auch die Avantgardekader der Revolution.
Heute wird sie in der Türkei erneut diskutiert. ‘Sind die Bedingungen für eine Revolution günstig?’ Bei der Suche nach einer Antwort auf diese Frage ist es wichtig, die Situation der Klasse und der Barfüßer zu betrachten.
Es wäre sinnvoll, die Wirtschaftspolitik der AK-Parteiregierung, die das Land seit 2002 ununterbrochen regiert, und ihre Ergebnisse näher zu betrachten.
Die erste Anteil des BIP, der für öffentliche Sozialausgaben aufgewendet wird.
Die zweite ist en düşük ve en yüksek gelir grubundaki %20’nin GSYH’den aldıkları pay.
Das Verhältnis der Sozialhilfe zum BIP im Jahr 2002, als die AK-Partei an die Macht kam %6,3 und im Jahr 2025 werden es etwa %11 Quote. Mit anderen Worten: Der Anteil des Nationaleinkommens, der den Ärmsten zukommt, hat sich fast verdoppelt.
Was die Einkommensverteilung betrifft, so waren nach den Daten der Weltbank zur Einkommensverteilung im Jahr 2002 die niedrigsten %20’nin payı yaklaşık %5,4, die höchste %20’nin payı ise yaklaşık %47,7 in der Nähe war.
Im Jahr 2025 wird die unterste Einkommensgruppe %20’nin aldığı pay yaklaşık %6,4 Rate, während die Rate in der höchsten Einkommensgruppe %20’nin aldığı pay ise %48,0 Satz des Satzes.
Mit anderen Worten: Der Anteil der unteren und der oberen Schichten am Volkseinkommen steigt.
Wenn wir uns die 10-Prozent- und die 5-Prozent-Kategorie ansehen, stellen wir fest, dass der Anteil der Spitzenverdiener exorbitant gestiegen ist. Das sagt uns etwas über die Verschlechterung der Vermögensverteilung und über die ‘Dollar-Millionär’ führt auch zu einem Anstieg der Zahl der.
In diesem Fall ist der größte Verlierer der von der AK-Partei durchgeführten Wirtschaftspolitik ‘Mittelschicht’.’ als die prominenteste.
Wir sollten uns also die Frage stellen: Kann die Mittelklasse die organisierende Kraft einer Revolution irgendwo auf der Welt sein?
Werfen wir an dieser Stelle des Artikels einen Blick auf die Klassensituation in der Türkei.
Untere Klassen:
- Prekär
- Schuldner
- Nicht gewerkschaftlich organisiert und unorganisiert
- Kein politisches Subjekt, sondern ein Objekt der Hilfe
Mittelschicht
- Zusammengeklappt
- Verlust von Status und Einkommen
- Politische Reflexe der Angst und Verteidigung
Spitzenklasse:
- Mit dem Staat verflochten
- Die Miete ist durch Ausschreibungs-, Finanzierungs- und Wechselkursgarantien geschützt
- Die meiste Zeit nährt sie sich von der Krise
Die Unter- und Oberschichten haben in der Geschichte oft dazu beigetragen, das Gleichgewicht durch Revolutionen zu ihren Gunsten zu verändern. Das Hauptmerkmal des Bürgertums ist jedoch, dass ‘von Revolutionen’ sich fernzuhalten und generell eine reformorientierte Politik zu verfolgen ‘Korrektur der Verschlechterung’.’ in Form von Forderungen.
Die Mittelschicht, die der größte Verlierer der heutigen Wirtschaftspolitik im Land ist, zieht eine Reformpolitik zur Korrektur der Verschlechterung einer Revolution vor und wünscht sich einen selbstbewussten Führer, der diese umsetzen kann.
Ein politischer Diskurs, der sich von jeder Art von Extremismus fernhält und die gesellschaftlichen Gruppen beruhigt, sowie die Unterstützung für die Kader, die diese Politik umsetzen werden, sind in allen Meinungsumfragen zu finden.
Ankatlerde %30’ların üzerinde çıkan ‘unentschieden’ seçmenler de, %40’ların üzerinde çıkan ‘Keine Partei kann die Probleme des Landes lösen’.’ Wähler, die sagen, dass die Wähler, die sagen, dass die Wähler, die sagen, dass die Wähler, die sagen, dass die Wähler, die sagen, dass ‘Revolution’ anstatt einen radikalen Wandel zu fordern ‘Reform’ Nachfrage.
Wenden wir uns nun der Frage zu, ob es Bedingungen für die Option ‘Revolution’ gibt.
Die meisten der Strukturen, die in der Türkei zur Revolution aufrufen, haben keine starke organische Verbindung zur Arbeiterklasse. Sie werden von der symbolischen, städtischen und kulturellen Linken dominiert. Ihre Kontakte zur breiten Arbeiterklasse sind schwach und sie sind weit davon entfernt, die Massen zu führen. Mit anderen Worten, Es gibt die Sprache der Revolution, aber leider gibt es kein revolutionäres Subjekt.
In diesem Fall wird die Revolution entweder unterdrückt oder sie wird einer anderen autoritären Macht Platz machen. Dies ist das größte Risiko für die Linke und das Volk.
Es versteht sich von selbst, dass Reformen zwar durch die Wahlurnen erreicht werden können, eine Revolution aber nicht von den Wahlurnen ausgehen kann.