Die Tatsache, dass der Nudelkonsum in der Türkei in den letzten zehn Jahren um etwa gestiegen ist, ist bei oberflächlicher Betrachtung nur eine Lebensmittelstatistik. Aus der richtigen Perspektive betrachtet, sind diese Daten jedoch ein konzentrierter Indikator dafür, wie eine Gesellschaft wirtschaftlich eingeengt ist, wie mit dieser Einengung umgegangen wird und - was noch wichtiger ist - wie sie normalisiert wird.
Es geht nicht um Nudeln.
Das ist keine Frage der Präferenz.
Es geht um die Abschaffung des Wahlbereichs.
Die Schrumpfung des Konsums: Eine geplante Neudefinition, kein stiller Zusammenbruch
In modernen Gesellschaften wird der Wohlstand nicht nur an der Höhe des Einkommens gemessen, sondern auch an der Vielfalt des Konsums. Fleisch, Milch, Eiweiß, Gemüse, Obst... Die Zugänglichkeit dieser Güter bestimmt den tatsächlichen Lebensstandard einer Gesellschaft.
Was in den letzten zehn Jahren in der Türkei geschehen ist, ist keine Schrumpfung, sondern eine Neudefinition nach unten.
- Geringere Vielfalt in der Ernährung
- Rückgang des Proteinverbrauchs
- Die kohlenhydratbasierte Ernährung ist weit verbreitet
Es handelt sich nicht um eine technische “Änderung der Konsumpräferenz”.
Dies ist eine systematische Senkung des Lebensstandards.
Kritischer ist der folgende Punkt:
Die Menschen erkennen diesen Niedergang nicht mehr, sondern verinnerlichen ihn sogar.
An diesem Punkt werden die wirtschaftlichen Daten zu psychologischen Daten.
Darstellung der Notwendigkeit als Wahlmöglichkeit: Ideologie in ihrer reinsten Form
In der heutigen Türkei wird Armut nicht nur erlebt, sondern auch nacherzählt.
- “Praktische Küche”
- “Sparsame Rezepte”
- “Sättigende Mahlzeiten mit wenigen Zutaten”
Oberflächlich betrachtet ist dieser Diskurs unschuldig. Aber im Grunde genommen tut er dies:
Sie stellt die Notwendigkeit als eine Wahlmöglichkeit dar.
Weil Menschen Nudeln essen:
- Fleisch ist teuer
- Molkereiprodukte unzugänglich
- Ausgewogene Ernährung Luxus
Aber die Erzählung ist so aufgebaut:
“Neuer Lebensstil”
Dies ist die raffinierteste Form der Ideologie.
Denn die Menschen beginnen zu glauben, dass sie nicht gezwungen werden, sondern dass sie selbst entscheiden.
Karl Marx und die aktualisierte Form der Ausbeutung
Die klassische marxistische Analyse geht von der Ausbeutung der Arbeit aus.
Der heutige Prozess in der Türkei ist jedoch ein fortgeschrittenes Stadium dieser Entwicklung.
Nicht nur die Arbeit wird nicht mehr ausgebeutet.
Auch der Lebensstandard wird gesenkt.
Das System macht also Folgendes:
“Ich zahle dir einen Hungerlohn, aber ich habe eine Welt geschaffen, in der du von diesem Hungerlohn leben kannst.”
Dies ist eine optimierte Form der Ausbeutung.
Nudeln sind hier kein Produkt;
ist das materielle Symbol für einen neuen Lebensstandard.
Antonio Gramsci und die Konstruktion des Einverständnisses
Keine Macht überlebt nur durch Gewalt.
Das Wichtigste ist, dass die Menschen sich mit ihrer Situation abfinden.
Dies ist der größte Erfolg der Regierung in der Türkei:
Wenn die Menschen immer ärmer werden, ist das keine Krise,
“als ”die Norm des Lebens".
Diese Zustimmung wird mit den folgenden Konzepten erteilt:
- Geduld
- Loben Sie
- Stellungnahme
Diese Konzepte sind nicht wirtschaftlich.
Aber sie ist die ideologische Versicherung der Wirtschaftsordnung.
Sie sind keine Lösung für die Armut.
Sie machen ihn unsichtbar.
Michel Foucault und die Disziplin des alltäglichen Lebens
Moderne Macht verbietet nicht.
Sie zieht Grenzen.
Heute ist diese Grenze in der Türkei in der Küche gezogen worden:
- Fleisch-Luxus
- Der Zugang zu Milch ist schwierig
- Gemüse saisonales Privileg
Es handelt sich nicht um ein Verbot.
Aber sie ist de facto eine Grenze.
Die Menschen glauben, dass der Markt nicht mehr bestimmt, was sie essen können.
In Wirklichkeit aber bestimmt die politische Ökonomie.
Dies ist eine unsichtbare Form der Regierung.
Die Konkretheit der Macht: Namen und Verantwortung
Die Anonymisierung dieses Prozesses soll ihn als natürlich erscheinen lassen.
In der Türkei gibt es Träger dieses Prozesses:
- Recep Tayyip Erdoğan
- Mehmet Simsek
Die verwendete Sprache ist technisch:
- “Rationalisierung”
- “Anziehen”
- “Gleichgewicht”
Aber das Ergebnis ist eindeutig:
Große Teile der Gesellschaft sind gezwungen, mit weniger auszukommen.
Und diese Situation ist nicht vorübergehend, sondern dauerhaft.
Dissens Die Politik des Schweigens und der Konformität
Die wirklich kritische Phase beginnt hier.
Dieses Bild ist nicht nur der Erfolg der Regierung.
Es ist auch ein Versagen der Opposition.
Opposition in der Türkei:
- Versäumnis, Armut zu diagnostizieren
- Selbst wenn er sie diagnostizieren würde, könnte er sie nicht in eine politische Sprache übersetzen
- Meistens akzeptierte sie den von der Regierung festgelegten wirtschaftlichen Rahmen.
Das größte Problem ist folgendes:
Die Opposition beanstandet die Ergebnisse des Systems
aber nicht das System selbst.
Also sagt er dies:
“Wir werden besser zurechtkommen”
Aber das wird er nicht sagen:
“Diese Reihenfolge ist falsch”
Dieser Unterschied entscheidet über das Schicksal der Politik.
Kulturelle Produktion und Ästhetik der Armut
Medien und soziale Medien produzieren heute nicht nur Inhalte.
Sie erzeugt Realität.
- “Wege zum Leben mit dem Mindestlohn”
- “Günstige Einkaufstipps”
- “Wirtschaftsküche”
Dies sind keine Lösungen.
Es handelt sich um einen Harmonisierungsmechanismus.
Das wird den Menschen beigebracht:
“Das System ändert sich nicht. Man passt sich an.”
An diesem Punkt verschwindet die Politik.
Sie wird durch individuelle Überlebenstechniken ersetzt.
Auslöschung der Klasse: Die gefährlichste ideologische Operation
Hier findet die wichtigste Veränderung statt.
Die Leute fragen das nicht mehr:
“Warum werde ich immer ärmer?”
Stattdessen fragt er:
“Wie soll ich das schaffen?”
Diese Veränderung ist nicht gering.
Dies ist eine Verengung des Bewusstseins.
Denn zu diesem Zeitpunkt:
- Armut scheint ein individuelles Problem zu sein
- Das System wird unsichtbar
Dies ist die ultimative Errungenschaft der Ideologie.
Normalisierung: Die letzte Phase der Krise
Das Gefährlichste für eine Gesellschaft ist nicht eine Krise.
Krisen sind vorübergehend.
Die wirkliche Gefahr ist diese:
Normalisierung der Krise.
Die Türkei hat diese Schwelle heute überschritten.
Während die Menschen jetzt weniger konsumieren:
- Kein Ärger
- Stellt nicht in Frage
- Akzeptieren
Zu diesem Zeitpunkt ist die Krise noch nicht vorbei.
Es wird geregelt.
Der zweite große Fehler der Opposition: Mangelnde Nachfrage
Das größte Defizit der Opposition ist nicht nur die Wirtschaft.
Es ist ein Mangel an Nachfrage.
Das konnte er der Gesellschaft nicht sagen:
“Du kannst mehr verlangen”
Im Gegenteil, er wiederholte sie oft:
“Das ist alles, was man unter diesen Bedingungen braucht”
Dies ist eine andere Version des Diskurses der Regierung.
Und das ist das Gefährlichste:
Die Gesellschaft vergisst zu fordern.
Schlussfolgerung: Nudeln sind kein Lebensmittel, sondern ein Limit
Ein erhöhter Nudelkonsum ist keine Selbstverständlichkeit.
Es ist eine Grenze.
Dieser Grenzwert bestimmt Folgendes:
- Was man essen kann
- Wie können Sie leben
- Was können Sie beanspruchen?
Und was noch wichtiger ist:
Was Sie nicht verlangen können
LÖSUNG: Ein politischer und bewusster Bruch, kein technischer Bruch
Um dieses Bild zu korrigieren:
- Gehaltserhöhung ist nicht genug
- Rückgang der Inflation ist nicht genug
Denn das Problem ist nicht wirtschaftlicher Natur;
ist die Art und Weise, wie die Wirtschaft anerkannt wird.
1. die Normalisierung muss durchbrochen werden
Die Menschen sollten wieder fragen:
“Warum sollte ich mich mit weniger zufrieden geben?”
2. das Klassenzimmer sollte wieder sichtbar sein
Armut ist strukturell, nicht individuell.
3. die Politik muss zurückkehren
Gefordert ist eine kollektive Forderung, nicht die individuelle Einhaltung.
4. die kulturelle Hegemonie muss gebrochen werden
“Mit weniger auszukommen” ist oft keine Tugend, sondern eine Manipulation.
Karl Marx definierte dies als Ausbeutung.
Antonio Gramsci nannte dies die Produktion von Zustimmung.
Michel Foucault sagte einmal, dies sei eine Technik der Macht.
In der heutigen Türkei funktionieren alle drei gleichzeitig.
Und es geht nicht um Nudeln.
Der Punkt ist folgender:
Die Menschen lernen, nicht mehr zu verlangen.
Denn wenn eine Gesellschaft ihre Ansprüche verliert,
Die Macht beherrscht ihn nicht.
zieht einen Schlussstrich unter ihn.