Die Äußerung des abgesetzten Bürgermeisters von Esenyurt, Prof. Dr. Ahmet Özer, “Wir haben in Çaldıran gemeinsam gegen Schah Ismail gekämpft”, rief vor allem bei den Aleviten Reaktionen hervor.
Als Alevit kann ich Folgendes sagen. Es wäre äußerst falsch, Özers Worte als anti-Alawitisch zu bewerten. Ich glaube nicht, dass er eine solche Absicht hatte. Deshalb sollte man bei der Kritik an ihm nicht das Maß verlieren.
Als Geschichtsfan bin ich jedoch der Meinung, dass Özer, wie viele andere auch, die Rolle der Kurden in Malazgirt und Chaldiran übertreibt. Leider behaupten einige Kurden: “Ohne uns hätten die Türken bei Malazgirt nicht gewonnen und die Osmanen hätten bei Chaldiran nicht gewonnen”, aber das ist nicht der Fall.
Als der osmanische Sultan Yavuz Sultan Selim für den Persienfeldzug in den Osten zog, hatte er eine Armee von 100 000 Mann dabei. Das osmanische Heer verfügte über die größte Feuerkraft der damaligen Zeit. Quellen zufolge verfügte das Heer über 14 Tausend Gewehrschützen und fast 300 Kanonen. Wenn sich damals zwei große Länder im Krieg befanden, stellten sich die kleinen Staaten in der Regel auf die Seite des Stärkeren, um ihre Existenz zu sichern. Auch das kurdische Khanat von Bitlis entschied sich für die Seite des Stärkeren, angeblich wegen konfessioneller Differenzen, meiner Meinung nach aber eher wegen der Übermacht der Osmanen.
Osmanische Feuerkraft entschied über den Ausgang des Krieges
Schah Ismail wusste nämlich auch, dass er schwächer war als die Osmanen. Aus diesem Grund vermied er, obwohl sein Territorium von Erzincan ausging, eine offene Feldschlacht mit den Osmanen fast bis in die Nähe von Täbris. Er hielt an dem Punkt an, an dem er sich nicht mehr zurückziehen konnte. Daher gibt es in den Quellen keinen Hinweis darauf, dass einige vom Bitlis-Khanat zur Verfügung gestellte Krieger das Gleichgewicht des Krieges veränderten. Osmanische Artillerie und Musketen entschieden das Schicksal des Krieges. Die Safawiden waren zahlenmäßig und waffentechnisch unterlegen und brachen trotz ihrer Erfolge im Nahkampf angesichts der osmanischen Artillerie und Musketen zusammen.
Serben kämpften an der Seite der osmanischen Armee
Andererseits pflegten die kleinen Staaten damals den mächtigen Staaten, deren Schutzherrschaft sie anerkannten, eine Art von Pflichtsoldaten zur Verfügung zu stellen. So waren beispielsweise 10 000 Serben in der osmanischen Armee bei der Schlacht von Ankara, 20 000 Rumänen und 20 000 Ungarn bei der Belagerung von Wien II. Auch georgische und armenische Truppen waren in der seldschukischen Armee stets präsent. Ganz zu schweigen von den europäischen Armeen: Im 18. Jahrhundert wurde der französische König von Schweizer und schottischen Soldaten beschützt. Damals kämpften alle miteinander oder gegeneinander. Daher ist die Behauptung, dass “wir gemeinsam gekämpft haben”, nichts weiter als eine romantische Interpretation.
Das schmälert natürlich nicht die historische Bedeutung der Kurden. Es ist jedoch nicht notwendig, ständig an Chaldiran und Malazgirt zu erinnern, um die türkisch-kurdische Einheit zu betonen. Die eigentliche historische Rolle der Kurden besteht darin, dass sie trotz des Zusammenbruchs eines Reiches im Ersten Weltkrieg größtenteils ihren Weg mit der Republik Türkei fortsetzten, anstatt die Unabhängigkeit zu erzwingen. Die Seldschuken waren zur Zeit der Schlacht von Malazgirt und die Osmanen zur Zeit von Chaldiran auf dem Höhepunkt ihrer Macht.
20 Jahre nach Çaldıran wurde den Kurden dieses Mal ein Schlag versetzt
Viele kurdische Intellektuelle rühmen die Rolle des kurdischen Bitlis-Khanats in Chaldiran, gehen aber kaum auf die Ereignisse danach ein. Das lag daran, dass ihre Unterstützung in Chaldiran die Osmanen offensichtlich nicht beeindruckt hat. 20 Jahre später eroberten die Osmanen Bitlis, das Zentrum des Bitlis-Khanats, und enthaupteten Şeref Khan, den Herrscher des Bitlis-Khanats, der sich in Chaldiran auf ihre Seite gestellt hatte. Dies geschah übrigens durch Ulama Pascha, einen ehemaligen Befehlshaber der Safawiden, der aus dem Iran geflohen war und bei den Osmanen Zuflucht gesucht hatte. Ulama war ein Kizilbasch, der sich 1510 am Schahkulu-Aufstand der Tekeli-Turkmenen in Antalya beteiligt hatte und mit ihnen in den Iran ausgewandert war. Dort stieg er zu Ansehen auf und wurde Provinzbeamter, aber Jahre später, als er sich mit dem Safawiden-Khan Tahmasb überwarf, rebellierte er und schloss sich wieder der osmanischen Seite an. Die Osmanen, die mit kurdischen Soldaten gegen die Safawiden vorgegangen waren, schickten eine Armee unter dem Kommando eines ehemaligen Kizilbasch-Rebellen gegen das kurdische Fürstentum.
Kurden haben ihre Freundschaft in den schwierigsten Zeiten bewiesen
Daher war die Einheit in Chaldiran auch für die Kurden nicht sehr vorteilhaft. Hätten sie sich nach dem Ersten Weltkrieg jedoch ein wenig mehr angestrengt, wären sie vielleicht sogar unabhängig geworden. “Die Kurden sind eine Gesellschaft, die in den schwierigsten Zeiten ihre Brüderlichkeit und Tapferkeit bewiesen hat. Daran sollten sie erinnert werden.