Ist der Unterschied zwischen Wettbewerb und Dissoziation so einfach wie die Ersetzung des Buchstabens “y”?
TDK listet 4 verschiedene Bedeutungen des Wortes Wettbewerb wie folgt auf
-Wettbewerb.
-Wettbewerb, bei dem man seine Überlegenheit in Bezug auf Wissen, Talent, Schönheit, Sport usw. unter Beweis stellt; Rennen, Wettbewerb, Wettkampf, Concours.
-Wettbewerb.
-Versuchen Sie nicht, besser zu sein als andere.
Zu welcher der oben genannten Definitionen passt das Wort “Zersetzung”, das nur erscheint, wenn der Buchstabe ‘y’ ersetzt wird?
Keiner von ihnen.
In der Einleitung des Artikels haben Sie sicher schon erraten, worüber ich sprechen werde.
Das ‘Rennen um die Nominierung eines Präsidentschaftskandidaten’ der CHP ist unser Thema.
Die CHP griff bei der Bestimmung ihres Präsidentschaftskandidaten auf eine Methode zurück, die sie zuvor noch nie angewandt hatte.
1 Million 600 Tausend Mitglieder werden aufgefordert, über den Kandidaten zu entscheiden, kündigte Özgür Özel an.
Nach der Verfassung gibt es 3 verschiedene Möglichkeiten, einen Präsidentschaftskandidaten zu nominieren:
a) Parteigruppen können Kandidaten nominieren.
b) Politische Parteien, die bei den letzten allgemeinen Parlamentswahlen allein oder gemeinsam mindestens fünf Prozent der gesamten gültigen Stimmen erhalten haben, können Kandidaten aufstellen.
c) Mindestens einhunderttausend Wahlberechtigte können mit einer notariell beglaubigten Unterschrift einen Kandidaten nominieren.
Erfüllt die von der KWK angewandte Methode die oben genannten Bedingungen?
Nein, nein, nein.
Aus diesem Grund wurde die Methode selbst sofort nach ihrer Ankündigung diskutiert.
Letztendlich wird die CHP-Fraktion, unabhängig vom Ergebnis der Parlamentswahl, den Präsidentschaftskandidaten der CHP durch Abstimmung bestimmen.
Warum hat die CHP in einer solchen Situation auf eine andere Methode der Kandidatenauswahl zurückgegriffen?
Die Türkei wählt ihren Präsidenten seit 2014 per Volksentscheid.
Recep Tayyip Erdoğan wurde bei den Wahlen 2014, 2018 und 2023 zum Präsidenten gewählt, die nach dieser Regelung stattfanden, die durch eine Verfassungsänderung nach der Krise bei den Präsidentschaftswahlen 2007 eingeführt wurde.
Bei diesen drei Wahlen bevorzugte die CHP kein ähnliches Verfahren zur Auswahl der Kandidaten wie das derzeitige.
Könnte jedoch die Tatsache, dass diese Wahlen nicht von der CHP und ihren Verbündeten gewonnen wurden, ein Beweis dafür sein, dass die derzeitige Methode die richtige ist?
Diese Frage kann erst beantwortet werden, wenn die Wahl stattgefunden hat und der gewählte Kandidat gewinnt.
Bislang zeigt der Prozess, dass sich die Methode zu einer Divergenz des Wettbewerbs in der KWK entwickelt hat.
Leider hat sich die türkische Politik in den letzten drei Wahlen auf die Diskussion ‘wer ist der richtige Kandidat’ reduziert, so dass wir uns nicht mit der Frage ‘welche Politik’ beschäftigen können.
Wenn wir uns einig sind, dass der Kandidat, der die Wahl gewinnt, der korrekteste Kandidat ist, werden wir dann akzeptieren, dass Recep Tayyip Erdoğan, der alle Wahlen gewonnen hat, der ‘korrekteste’ Kandidat ist?
Die Tatsache, dass es eine politische Arena gibt, die aus der Debatte über den ‘richtigen Kandidaten’ besteht, verstärkt diese Wahrnehmung in den Köpfen der Wähler.
Es müssen verschiedene Bedingungen erfüllt sein, damit der Nominierungswettbewerb der CHP abgeschlossen werden kann, ohne dass es zu einer Divergenz kommt.
Einer davon ist der feste Glaube, dass der Wettbewerb ‘fair’ sein wird.
Leider ist es angesichts des von Erdoğan seit langem erhobenen Vorwurfs eines ‘zwielichtigen Kongresses’ und der Tatsache, dass die CHP-Regierung auf diesen Vorwurf nicht reagiert hat, sowie der Tatsache, dass selbst der unter Aufsicht des Obersten Wahlrats (YSK) abgehaltene Kongress ‘zwielichtig’ war, nicht möglich, bei den Parteien die Überzeugung zu wecken, dass eine Vertrauensabstimmung ohne richterliche Aufsicht ‘fair’ wäre.
Andererseits muss unter den Bewerbern ein Konsens über den Zeitpunkt des Auswahlverfahrens herrschen.
Das aktuelle Rennen ist eine gemeinsame Entscheidung von einem der Teilnehmer und dem ‘Mitbewerber".
Es ist kein Geheimnis, dass der CHP-Vorsitzende Özgür Özel und der IBB-Vorsitzende Ekrem İmamoğlu diese Methode und den Zeitpunkt gemeinsam beschlossen haben. Nach Özels ‘Fahrplan’-Erklärung sagte Imamoğlu: ‘Das ist eine Revolution’ und Mansur Yavaş sagte: ”Ich denke, es ist zu früh, einen Kandidaten zu nominieren. Der Wahltermin ist nicht sicher. Bis dahin werden sich die Verhältnisse in der Türkei ändern", zeigt deutlich, dass es zwar eine Einigung über die Art und Weise des Wahlkampfes gibt, aber keine Einigung über den Zeitpunkt.
Stellen Sie sich vor, es findet ein Derby zwischen zwei großen Vereinen in der Türkei statt, und der Verband und einer der Vereine entscheiden gemeinsam über das Spielfeld, das Datum und den Schiedsrichter, der das Spiel leiten soll, und informieren den anderen Verein. Wäre es möglich, den anderen Verein davon zu überzeugen, dass es sich um ein faires Spiel handeln würde?
Es ist nicht überraschend, dass Mansur Yavaş an dieser Stelle Einwände gegen die Methode und den Zeitpunkt der Wahlen erhebt.
Vor den Wahlen 2023 erklärten vor allem die Kreise, die für die Nominierung von Ekrem İmamoğlu eintraten, nachdrücklich, dass ‘der Kandidat nach den Ergebnissen der Umfragen bestimmt werden sollte’. Am 31. März 2024, nachdem die CHP und ihr Kandidat in Istanbul 500 Tausend Stimmen verloren und Mansur Yavaş in Ankara doppelt so viele Stimmen wie sein Rivale erhalten hatte, begann Mansur Yavaş in allen Umfragen vorne zu liegen. Zu diesem Zeitpunkt wurde die Änderung der Methode der Kandidatenauswahl als Versuch gewertet, das Ergebnis von vornherein zu bestimmen.
Genau aus diesem Grund scheint es unvermeidlich, dass der Wettbewerb zu einer Spaltung des Volkes führt.
Der einzige Weg, um zu verhindern, dass dieser Wettbewerb zu einer Spaltung führt, besteht darin, alle Seiten und Fans von der Existenz einer fairen und unparteiischen ‘Föderation’ zu überzeugen.
Leider ist es Özgür Öze in diesem Rennen bisher nicht gelungen, ein ‘unparteiisches und faires’ Profil des allgemeinen Vorsitzenden zu zeichnen.
Wenn die CHP ihren Kandidaten in einem Wettbewerb mit dieser oder einer anderen Methode nominieren will, ist es offensichtlich, dass sie einen Vorsitzenden braucht, der in der Lage ist, den Wettbewerb zu leiten, ohne ihn in eine Divergenz zu verwandeln.
CHP hat dies bereits dreimal geschafft.
Das Problem ist nicht, dass die CHP diese Fähigkeit nicht hat, sondern dass die CHP keine Führung hat, die diese Fähigkeit demonstrieren kann.