Wir erleben eine Zeit, in der Wohnen in der T\u00fcrkei nicht mehr nur eine Notwendigkeit ist, sondern zu einem schmerzhaften \u201c\u00dcberlebensproblem\u201d geworden ist, das das Leben verdunkelt, Tr\u00e4ume aufschiebt und den sozialen Frieden bedroht. Im Schatten der exorbitanten Mietsteigerungen sind die laufenden Sozialwohnungslotterien der TOK\u0130 zweifellos von entscheidender Bedeutung f\u00fcr Millionen von Menschen, die ein sicheres Dach \u00fcber dem Kopf suchen. Im Wesentlichen unterst\u00fctzen wir dieses Projekt, das die Hoffnungen einkommensschwacher B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger weckt und einen konkreten Ausweg aus der Immobilienkrise bietet. Die Tatsache jedoch, dass diese riesige Investition nicht nur \u201cvier W\u00e4nde\u201d liefert, sondern auch mit der sozialen Genetik der Gesellschaft zu spielen beginnt, ist das Hauptproblem, das wir im zweiten Jahrhundert der Republik angehen m\u00fcssen.<\/p>\n
Die Widerspr\u00fcchlichkeit des sozialen Wohnungsbaus: Gibt die eine Hand und nimmt die andere?<\/strong><\/p>\n Wenn wir in das zweite Jahrhundert unserer Republik eintreten, m\u00fcssen wir uns an den Eckpfeiler unserer Gr\u00fcndungsphilosophie erinnern: Eine nicht-privilegierte, klassenlose, vereinte Masse.<\/strong> Dieses Ideal sieht in den Augen des Staates eine einzige Klasse vor: die gesamte Bev\u00f6lkerung. Die heutige Praxis unterwirft die B\u00fcrger jedoch einer r\u00e4umlichen und sprachlichen Hierarchie, die sich nach dem Geld in ihrem Portemonnaie richtet.<\/p>\n Projekte, die auf den wertvollsten Coupongrundst\u00fccken im Stadtzentrum entstehen; \u201cSky Residence\u201d, \u201cGarden Life\u201d, \u201cVadi Style\u201d, \u201cLuxury Tower\u201d<\/strong> oder \u201cGro\u00dfe Elite\u201d<\/strong> W\u00e4hrend es mit ausl\u00e4ndischen Namen wie \u201cder Traum\u201d vermarktet wird, wird den B\u00fcrgern ein \u201cPrivileg\u201d verkauft, kein \u201cTraum\u201d. Diese schillernden Namen lassen erahnen, dass sich hinter diesen Mauern eine exklusive Welt verbirgt. Andererseits z\u00f6gert dieselbe staatliche Institution nicht, ihrem Projekt in der \u00e4u\u00dfersten Peripherie der Stadt den \u201cschlichtesten\u201d und \"k\u00e4ltesten\" Namen zu geben: \u201cTOK\u0130 Sozialer Wohnungsbau\u201d<\/strong> oder einfach \u201cTOKI-H\u00e4user\u201d<\/strong>. W\u00e4hrend das eine mit dem Versprechen eines glitzernden und \u201cgehobenen\u201d Lebens gl\u00e4nzt, ist das andere lediglich eine institutionelle Bezeichnung f\u00fcr Armut. Allein diese Nomenklatur ist ein Eingest\u00e4ndnis, dass wir die gleichberechtigten B\u00fcrger der Republik in \u201cKunden\u201d und \u201cNutznie\u00dfer\u201d unterteilt haben.<\/p>\n Umgekehrte Urbanisierung: Die Armen ins Zentrum und die Reichen an die Peripherie bringen<\/strong><\/p>\n Hier m\u00fcssen wir die Logik des Urbanismus und des \u00f6ffentlichen Interesses neu \u00fcberdenken: Wenn eine r\u00e4umliche Trennung vorgenommen werden soll, sollte die rationale Staatsr\u00e4son das Gegenteil gebieten. Die Stadtzentren sollten einkommensschwachen B\u00fcrgern vorbehalten sein, w\u00e4hrend die Peripherie der Stadt wohlhabenden Menschen vorbehalten sein sollte, die sich die Transportkosten leisten k\u00f6nnen.<\/strong> Eine arme Familie 50 Kilometer aus der Stadt zu vertreiben, bedeutet, dass sie jeden Tag stundenlang unterwegs ist, dass ihre Kinder die Last des Pendelverkehrs tragen m\u00fcssen und dass der Staat enorme \u00f6ffentliche Mittel f\u00fcr den Transport in diese Entfernung aufwenden muss. Im umgekehrten Fall, wenn ein einkommensschwacher B\u00fcrger in der N\u00e4he des Zentrums wohnt, kann er zu Fu\u00df zur Arbeit gehen oder seinen Arbeitsplatz mit einem bequemeren Verkehrsmittel erreichen; seine Kinder werden von der Last des Pendelverkehrs befreit. Die Wohlhabenden haben bereits die wirtschaftliche Macht, das Verkehrsproblem mit ihren eigenen Mitteln zu l\u00f6sen.<\/p>\n Vertikale Slums und das R\u00e4tsel des Bev\u00f6lkerungswachstums<\/strong><\/p>\n Andererseits ist der j\u00fcngste R\u00fcckgang des Bev\u00f6lkerungswachstums, den die staatliche Beh\u00f6rde zu Recht beklagt, nicht unabh\u00e4ngig von dieser Siedlungspolitik. Man kann das Bev\u00f6lkerungswachstum nicht f\u00f6rdern, indem man die B\u00fcrger zu isolierten Betonkl\u00f6tzen am Stadtrand, zu vertikalen Slums ohne soziale Einrichtungen verdammt. Die Menschen wollen ihre Kinder nicht nach den Ergebnissen einer \u201cLotterie\u201d auf die Zukunft vorbereiten, sondern in einer Nachbarschaftskultur, in der sie sie sicher, zentral und ohne wirtschaftliche Belastung aufziehen k\u00f6nnen.<\/p>\n \u00d6ffnet der Schl\u00fcssel nur die T\u00fcr oder \u00fcberspringt er auch die Klasse?<\/strong><\/p>\n Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass das soziale Wohnungsbauprogramm der TOK\u0130 eine wichtige Feuerwehr im wirtschaftlichen Brandherd ist, und diese Bem\u00fchungen verdienen Wertsch\u00e4tzung. Im neuen Jahrhundert der Republik sollte unser Ziel jedoch nicht nur das \u201cWohnen\u201d, sondern auch das \u201cZusammenf\u00fchren\u201d sein. In einem System, in dem sich die ehemaligen Slumbesitzer an den Mieten f\u00fcr die st\u00e4dtische Umwandlung bereichern, ist es kein Bild der Gerechtigkeit, dass diejenigen, die von ihrer Arbeit leben, an den Rand der Stadt verbannt werden. Jeder Schl\u00fcssel, der aus der Tasche gezogen wird, sollte eine Einladung zu einem gleichberechtigten Leben in jeder Stra\u00dfe der Stadt sein und kein Dokument, das die B\u00fcrger vom Herzen der Stadt entfernt. Andernfalls laufen wir Gefahr, das Bewusstsein der B\u00fcrgerschaft zu verlieren und gleichzeitig Hausbesitzer zu werden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" “Bar\u0131nma krizinde bir can simidi olan TOK\u0130 kuralar\u0131, m\u00fclkiyet sorununa nefes ald\u0131r\u0131rken sosyal dokuyu kentin d\u0131\u015f\u0131na m\u0131 s\u00fcp\u00fcr\u00fcyor? Cumhuriyet\u2019in e\u015fit yurtta\u015fl\u0131k idealini dikey gecekondulara hapsetmek yerine; yoksulu kentin kalbinde, zengini ise \u00e7eperde konumland\u0131ran bir mant\u0131k devrimine ihtiyac\u0131m\u0131z var.”<\/p>","protected":false},"author":17,"featured_media":284951,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[289],"class_list":{"0":"post-284950","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-yazarlar","8":"tag-manset"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/284950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=284950"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/284950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":284952,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/284950\/revisions\/284952"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/284951"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=284950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=284950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=284950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}