Wirtschaftliche Diskussionen in der T\u00fcrkei werden zunehmend auf einen einzigen Satz reduziert: \u201cDie Welt ist in einer schwierigen Situation... es herrscht Krieg... Energie ist teuer...\u201d Obwohl dieser Satz auf den ersten Blick realit\u00e4tsnah zu sein scheint, ist er in Wirklichkeit keine Erkl\u00e4rung, sondern eine Fluchtm\u00f6glichkeit. Denn die Wirtschaft ist kein mechanisches System, in dem externe Schocks automatisch zu Ergebnissen f\u00fchren. Die Tatsache, dass L\u00e4nder, die den gleichen globalen Schwankungen ausgesetzt sind, zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, zeigt deutlich, dass nicht die externen Entwicklungen, sondern die interne Struktur der entscheidende Faktor ist.<\/p>\n
Die Energiepreise steigen, das ist wahr. Geopolitische Spannungen verursachen Kosten, auch das ist wahr. Wie sich diese Kosten auf die Gesellschaft auswirken, ist jedoch keine technische, sondern eine direkte politische und wirtschaftliche Entscheidung. Einige L\u00e4nder subventionieren solche Schocks, aktualisieren die Lohnmechanismen und wahren das soziale Gleichgewicht. Die Preise steigen, aber die Gesellschaft bricht nicht zusammen. In der T\u00fcrkei hingegen werden die Kosten von oben nach unten weitergegeben. Die Energie wird teurer, die Transportkosten steigen, die Lebensmittelpreise steigen, aber die L\u00f6hne werden nicht im gleichen Ma\u00dfe angepasst. Somit ist der externe Schock keine wirtschaftliche Fluktuation mehr, sondern wird direkt zu einem Mechanismus der sozialen Verarmung.<\/p>\n
Die Tatsache, dass die Hungergrenze heute auf 32.793 TL angestiegen ist und der Mindestlohn bei etwa 28.000 TL bleibt, ist nicht das nat\u00fcrliche Ergebnis eines Krieges. Es ist das Ergebnis einer Entscheidung dar\u00fcber, wer die Kosten tragen wird. Denn Krieg verursacht Kosten, aber ob diese Kosten von der Gesellschaft, dem Staat oder anderen Akteuren des Systems getragen werden, ist eine Entscheidung. In der T\u00fcrkei ist die Entscheidung klar: Die Kosten werden nicht vom System \u00fcbernommen, sondern direkt an die B\u00fcrger weitergegeben.<\/p>\n
Daher ist der Diskurs \u201ces gibt Krieg\u201d kein Grund, sondern eine Ablenkung von der Verantwortung. Die eigentliche Frage ist die folgende:<\/p>\n
Wenn das Problem wirklich nur der Krieg ist, wie kommt es dann, dass andere Gesellschaften die Inflation unter den gleichen Bedingungen bew\u00e4ltigen, w\u00e4hrend das Problem in der T\u00fcrkei direkt zu einer Existenzkrise wird?<\/p>\n
Die Antwort auf diese Frage ist beunruhigend, weil sie einfach ist:<\/p>\n
Das Problem ist nicht der Krieg. Das Problem ist, wie dieser Krieg wirtschaftlich gef\u00fchrt wird.<\/strong><\/p>\n Kostentransfer, nicht Kostenschock: Warum ist Diesel in der T\u00fcrkei zerst\u00f6rerisch?<\/strong><\/p>\n Ein Kostenanstieg in einer Volkswirtschaft ist nicht per se eine Katastrophe. Die Katastrophe entsteht dadurch, dass die Kosten wie sie verteilt wird<\/strong>. Genau das geschieht heute in der T\u00fcrkei: Kein Kostenschock, sondern eine systematische Verlagerung der Kosten nach unten, d.h. auf die Gesellschaft.<\/p>\n Die Tatsache, dass der Dieselkraftstoff 80 TL erreicht hat, kann oberfl\u00e4chlich betrachtet als Preiserh\u00f6hung interpretiert werden. Diese Daten sind jedoch das Zentrum eines Drucks, der sich auf alle Ebenen der Wirtschaft ausbreitet. In einer stark von der Logistik abh\u00e4ngigen Wirtschaft wie der T\u00fcrkei ist Diesel nicht nur ein Energieinput, sondern die Hauptachse, die den gesamten Prozess von der Produktion bis zum Verbrauch bestimmt. Wenn der Dieselpreis steigt, wird nicht nur der Transport teurer, sondern auch der Transport von landwirtschaftlichen Erzeugnissen, die Verteilung von Industrieerzeugnissen und das Auff\u00fcllen der Marktregale.<\/p>\n Das Ergebnis dieser Kette ist das folgende: Die Frage ist, ob dieser Anstieg und von wem.<\/strong><\/p>\n In der T\u00fcrkei werden die Kosten nicht durch das System aufgefangen. Sie werden weder durch Steueranpassungen gemildert noch durch die Lohnpolitik stabilisiert. Im Gegenteil, sie schlagen sich direkt in den Preisen nieder. Die Kosten, die sich in den Preisen widerspiegeln, werden nicht durch die L\u00f6hne kompensiert. Die Differenz wird also unsichtbar aus den Taschen der Arbeitnehmer geholt.<\/p>\n Dies f\u00fchrt zu einem klar erkennbaren Mechanismus in der Wirtschaft:<\/p>\n Kostensteigerung \u2192 Kaufkraftverlust \u2192 Reallohnverlust<\/strong><\/p>\n Selbst wenn das Gehalt gleich bleibt, verdient der Arbeitnehmer also weniger, weil das Leben teurer geworden ist. Dies ist ein Einkommensverlust, der offiziell nicht anerkannt wird, aber von allen empfunden wird. Deshalb ist Diesel nicht nur ein Kraftstoffpreis, sondern ein Preis, der sich auf die gesamte Gesellschaft auswirkt. eine versteckte Steuer<\/strong> Funktion.<\/p>\n Dieser Mechanismus breitet sich kettenf\u00f6rmig auf alle Lebensbereiche aus:<\/p>\n Das Ergebnis ist keine einfache Inflation, sondern ein ganzheitlicher Kostendruck. Und da dieser Druck nicht durch die L\u00f6hne ausgeglichen wird, dr\u00fcckt er direkt den Lebensstandard.<\/p>\n Die wichtigste Sollbruchstelle ist hier Zeitverschiebung<\/strong>. Die Preise steigen augenblicklich. Diesel wird \u00fcber Nacht teurer, die Regale wechseln w\u00f6chentlich. Aber die L\u00f6hne werden einmal im Jahr festgelegt. Diese asymmetrische Struktur f\u00fchrt zu einem permanenten Defizit. Das im Januar festgelegte Gehalt verliert innerhalb weniger Monate seinen realen Wert. So wird der Arbeitnehmer jeden Monat ein wenig \u00e4rmer, ohne es zu merken.<\/p>\n Es handelt sich nicht um eine pl\u00f6tzliche Krise, sondern um eine kontinuierliche Erosion.<\/p>\n Und die unvermeidliche Folge dieser Erosion ist dies:<\/p>\n Armut auf dem Arbeitsmarkt.<\/strong><\/p>\n Heute arbeiten die Menschen, k\u00f6nnen aber ihren Lebensunterhalt nicht bestreiten. Es gibt Einkommen, aber nicht genug. Diese Situation ist nicht individuell, sondern strukturell bedingt. Denn das System setzt Kosten frei, w\u00e4hrend das Einkommen konstant bleibt. Das Ergebnis \u00e4ndert sich in dieser Gleichung nicht:<\/p>\n Der Wert der Arbeit sinkt.<\/strong><\/p>\n An dieser Stelle kommt die Debatte \u00fcber eine zwischenzeitliche Erh\u00f6hung des Mindestlohns auf die Tagesordnung. Diese Debatte wird jedoch oft missverstanden. Eine zwischenzeitliche Erh\u00f6hung ist keine Wohlfahrtssteigerung. Sie ist kein Indikator f\u00fcr Erfolg.<\/p>\n Die zwischenzeitliche Gehaltserh\u00f6hung tut nur dies:<\/p>\n In einem Umfeld laufender Preise verhindert es, dass das Gehalt eine Zeit lang v\u00f6llig zur\u00fcckbleibt.<\/p>\n Das ist also kein Fortschritt; Normalisierung der Armut und die Grenzen einer Ordnung<\/strong><\/p>\n Der gef\u00e4hrlichste Moment in einer Wirtschaft ist nicht, wenn die Zahlen verzerrt sind. Die T\u00fcrkei hat heute genau diese Schwelle erreicht.<\/p>\n Denn es geht nicht mehr um einzelne Daten. Die Hungergrenze, der Dieselpreis, die Lebenshaltungskosten... Jede dieser Daten ist f\u00fcr sich genommen schwerwiegend, aber der eigentliche Bruch besteht darin, dass diese Daten zusammenkommen und eine neue \u201cNormalit\u00e4t\u201d bilden. Und diese neue Normalit\u00e4t ist die folgende:<\/p>\n Arbeit allein reicht nicht aus, um den Lebensunterhalt zu verdienen. Dieses Bild ist kein Irrtum. Es ist ein vom System erzeugtes Gleichgewicht.<\/p>\n Das grundlegende Versprechen der Wirtschaft ist einfach: Wenn dieses Versprechen nicht eingehalten wird, ist das nicht nur eine Frage des Einkommensniveaus. Heute ist er in der T\u00fcrkei berufst\u00e4tig:<\/p>\n Diese Situation ist keine Ausnahme mehr, sie ist eine allt\u00e4gliche Realit\u00e4t. Das Problem ist also nicht die Armut, ist ein System der Verarmung durch Arbeit.<\/strong><\/p>\n Das Gef\u00e4hrlichste an dieser Ordnung ist, dass sie nicht zu einer pl\u00f6tzlichen Krise f\u00fchrt. Im Gegenteil, sie schreitet langsam voran. Zun\u00e4chst verzichten die Menschen auf einige Ausgaben, dann senken sie ihre Anspr\u00fcche und schlie\u00dflich akzeptieren sie diese Situation als normal.<\/p>\n In diesem Moment wird aus dem wirtschaftlichen Problem eine soziale Akzeptanz. An diesem Punkt kommt die Frage einer zwischenzeitlichen Erh\u00f6hung des Mindestlohns wieder auf. Es handelt sich jedoch nicht mehr um eine technische Debatte. Eine zwischenzeitliche Erh\u00f6hung ist weder sozialpolitisch noch ein Zeichen des Erfolgs.<\/p>\n Die zwischenzeitliche Anhebung tut nur dies:<\/p>\n Sie verschiebt die Sollbruchstelle des Systems.<\/p>\n Es handelt sich also nicht um eine L\u00f6sung, sondern um einen Puffermechanismus. Aber selbst wenn dieser Puffer nicht aktiviert wird, wird die Tragf\u00e4higkeit des Systems strapaziert.<\/p>\n Denn es gibt nicht mehr nur ein Ungleichgewicht. L\u00f6hne, die unter der Hungergrenze liegen, Diesel\u00f6l, das 80 TL kostet, Lebenshaltungskosten von 42.585 TL... Wenn diese Daten zusammenkommen, ergibt sich eine Struktur, die mehr als nur wirtschaftlich ist Die Herausforderung der Nachhaltigkeit<\/strong> wird.<\/p>\n Und hier stellt sich unweigerlich die Frage:<\/p>\n Wenn ein System nicht in der Lage ist, den Lebensunterhalt der arbeitenden Bev\u00f6lkerung zu sichern, In der Wirtschaft geht es nicht nur um Produktion, wahrgenommene Gerechtigkeit<\/strong> \u00fcberlebt. Wenn die Arbeitnehmer ihren Lebensunterhalt nicht bestreiten k\u00f6nnen, wenn Arbeit nicht belohnt wird, wird die Legitimit\u00e4t des Systems in Frage gestellt. Wenn diese Debatte beginnt, geht es nicht mehr um die Preise, sondern um das System selbst.<\/p>\n Heute ist die Realit\u00e4t klar:<\/p>\n Das Problem ist nicht nur die Inflation. Daran wird sich auch nichts \u00e4ndern, egal wie lange man es aufschiebt.<\/p>\n \u201cEs ist Krieg.\u201d. Aber keine \u00e4u\u00dfere Rechtfertigung kann diese Tatsache \u00e4ndern:<\/p>\n Wenn die Menschen in einem Land ihren Lebensunterhalt nicht verdienen k\u00f6nnen, obwohl sie arbeiten, Und von diesem Punkt an ist die Diskussion nicht mehr wirtschaftlich.<\/p>\n Die Frage ist, wie lange ein Auftrag aufrechterhalten werden kann.<\/em>.<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cKrieg ist ein Vorwand\u201d: Globaler Schock oder lokale Entscheidung?<\/p>","protected":false},"author":14,"featured_media":284517,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[289],"class_list":{"0":"post-284516","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-yazarlar","8":"tag-manset"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/284516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=284516"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/284516\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":284518,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/284516\/revisions\/284518"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/284517"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=284516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=284516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=284516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDie Preise steigen. Aber das ist noch nicht alles.<\/p>\n\n
\nist ein Versuch, den R\u00fcckstand zu verringern.<\/strong><\/p>\n
\nDie wirkliche Gefahr besteht darin, dass die Menschen ist, wenn er es als normal akzeptiert.<\/strong><\/p>\n
\nDas Gehalt liegt unter den Lebenshaltungskosten.
\nDas Preiswachstum ist kontinuierlich, das Einkommenswachstum ist unregelm\u00e4\u00dfig.
\nDas Defizit wird durch Schulden und Verzicht gedeckt.<\/p>\n
\nWenn Sie arbeiten, werden Sie belohnt.<\/p>\n
\nDer Gesellschaftsvertrag beginnt zu erodieren.<\/strong><\/p>\n\n
\nUnd anerkannte Armut ist die hartn\u00e4ckigste Armut.<\/p>\n
\nwas wird durch dieses System aufrechterhalten?<\/p>\n
\nDas Problem ist nicht nur die Energie.
\nDas Problem ist die wirtschaftliche Ordnung innerhalb dieser Kostenstruktur.<\/p>\n
\n\u201cDie so genannte \u201dglobale Krise\".
\n\u201cDie Bedingungen sind schwierig\u201d, sagen sie.<\/p>\n
\nDas Problem liegt nicht im Au\u00dfen, sondern im Innen.<\/strong><\/p>\n