Die Erz\u00e4hlung \u00fcber \u00c7anakkale in der T\u00fcrkei ist oft in einen Rahmen gezw\u00e4ngt worden, der die historische Wahrheit eher verengt als erweitert und sie politisch unbedenklich macht. In diesem Rahmen wird \u00c7anakkale um die Begriffe Heldentum, Opfer und Epos herum reproduziert, aber diese Inszenierung macht, bewusst oder unbewusst, den tats\u00e4chlichen historischen, wirtschaftlichen und politischen Inhalt unsichtbar. Denn wenn \u00c7anakkale w\u00f6rtlich genommen wird, wird es nicht nur zu einem Sieg der Vergangenheit, sondern auch zu einer scharfen Frage an die Ordnung der Gegenwart.<\/p>\n
Diejenigen, die \u00c7anakkale immer noch als einen blo\u00dfen \u201cSieg\u201d bezeichnen, verkennen oder verengen das Thema bewusst. Denn \u00c7anakkale ist nicht nur ein milit\u00e4rischer Erfolg, sondern ein Bruch, der das globale Gleichgewicht der Kr\u00e4fte beeinflusst und den Lauf der Weltgeschichte ver\u00e4ndert hat. Diesen Bruch zu verstehen, ist nicht nur eine Frage des historischen Wissens, sondern auch des richtigen Lesens der Gegenwart.<\/p>\n
HISTORISCHE TATSACHE: \u00c7ANAKKALE IST KEINE FRONT, SONDERN EINE GEOPOLITISCHE SCHLEUSE<\/strong><\/p>\n Die milit\u00e4rische Kampagne von 1915 in den Dardanellen war nicht nur ein Versuch, das Osmanische Reich zu beseitigen, wie oberfl\u00e4chliche Darstellungen behaupten. Die Hauptziele der Entente-Staaten bestanden darin, eine logistische Verbindung zu Russland zu er\u00f6ffnen, Deutschland von S\u00fcden her einzukreisen, das geopolitische Gleichgewicht zu ihren Gunsten zu ver\u00e4ndern, indem sie das Osmanische Reich aus dem Krieg herausnahmen, und die globalen Handelswege durch die Meerenge zu kontrollieren. Daher war \u00c7anakkale eher ein geopolitischer Schl\u00fcsselpunkt, an dem das Weltsystem verknotet war, als eine Front.<\/p>\n W\u00e4re \u00c7anakkale eingenommen worden, w\u00e4re Istanbul gefallen, die Osmanen w\u00e4ren aus dem Krieg ausgeschieden und Russland h\u00e4tte ununterbrochene Hilfe erhalten. In diesem Fall h\u00e4tte das zaristische Regime aufgeatmet, die innere Krise w\u00e4re aufgeschoben worden und der revolution\u00e4re Prozess im Jahr 1917 h\u00e4tte h\u00f6chstwahrscheinlich einen anderen Verlauf genommen. Daher war \u00c7anakkale ein Wendepunkt, der nicht nur das Schicksal des Osmanischen Reiches, sondern auch das Russlands und indirekt der ganzen Welt beeinflusste.<\/p>\n Der Abbruch der Verbindung Russlands mit der Au\u00dfenwelt vertiefte die wirtschaftliche und milit\u00e4rische Krise, beschleunigte die Aufl\u00f6sung der Fronten, und dieser Prozess f\u00f6rderte direkt die Bedingungen, die die Februarrevolution von 1917 und dann die Oktoberrevolution erm\u00f6glichten. Kurz gesagt, \u00c7anakkale ist eines der wichtigsten Glieder im geopolitischen Prozess, der Lenin den Weg ebnete. Diese Verbindung wird in der T\u00fcrkei jedoch systematisch in den Hintergrund gedr\u00e4ngt. Denn sobald diese Verbindung hergestellt ist, h\u00f6rt \u00c7anakkale auf, eine romantische nationale Erz\u00e4hlung zu sein und wird zu einem globalen antiimperialistischen Moment.<\/p>\n Ein Name sticht in diesem historischen Moment besonders hervor: Mustafa Kemal. Er ist nicht nur ein Befehlshaber an der Front, sondern auch ein F\u00fchrer, der in den schicksalhaften Momenten des Krieges die Initiative ergreifen, milit\u00e4rische Weisheit mit strategischem Gesp\u00fcr verbinden und aus einem zerfallenden Reich ein neues historisches Subjekt schaffen kann. Seine Entscheidungen in Conkbay\u0131r\u0131 waren nicht nur taktische Erfolge, sondern auch entscheidende Eingriffe, die den Zusammenbruch einer Linie verhinderten und den Verlauf des Krieges ver\u00e4nderten. Seine Worte \u201cIch befehle euch zu sterben, nicht anzugreifen\u201d werden zwar oft romantisiert, sind aber in Wirklichkeit Ausdruck einer milit\u00e4rischen Notwendigkeit, einer historischen Verdichtung und gleichzeitig einer absoluten Entschlossenheit. Jenseits des Opfers, das ein F\u00fchrer seinen Soldaten auferlegt, ist diese Aussage zur Zusammenfassung der Entscheidung einer Gesellschaft an der Schwelle ihrer Existenz geworden. Die Rolle Mustafa Kemals in Gallipoli ist daher nicht nur eine Erz\u00e4hlung \u00fcber Heldentum, sondern auch eine historische Schwelle, die die Entstehung der modernen T\u00fcrkei erm\u00f6glichte.<\/p>\n KLASSENREALIT\u00c4T: ARMUT UND DAS AUSSTERBEN DER JUGEND UNTER DEM EPISCHEN<\/strong><\/p>\n Das \u00c7anakkale-Narrativ in der T\u00fcrkei ist weitgehend deklassiert worden. Es wird ein Bild gezeichnet, als ob alle unter gleichen Bedingungen an der Front gek\u00e4mpft h\u00e4tten, als ob alle mit dem gleichen Bewusstsein gehandelt h\u00e4tten. Die Realit\u00e4t sieht jedoch ganz anders aus.<\/p>\n Die \u00fcberwiegende Mehrheit der K\u00e4mpfer in Gallipoli waren Kinder armer Landwirte. Unterern\u00e4hrt, ohne Bildungschancen, oft nicht einmal in der Lage, ihre Grundbed\u00fcrfnisse zu befriedigen, k\u00e4mpften diese Menschen gegen die modernen Armeen der Industrienationen. Es handelte sich nicht nur um einen milit\u00e4rischen Kampf, sondern auch um eine historische Episode, in der die Ungleichheit in ihrer nackten Form zutage trat.<\/p>\n Versch\u00e4rft wird dieses Bild durch eine Tatsache, die in der T\u00fcrkei oft als sentimentale Anekdote erz\u00e4hlt, aber nicht vertieft wird: Die Jugend der Oberstufe wird an die Front getrieben. Kinder, die am Anfang ihres Lebens standen, wurden gezwungen, ein Gewehr zu halten, obwohl sie eigentlich einen Stift h\u00e4tten halten sollen. Aus diesem Grund konnten einige Highschools jahrelang keinen Abschluss machen, und eine ganze Generation wurde buchst\u00e4blich von ihren Schulb\u00e4nken gerissen und begraben. Dies ist nicht nur der Verlust eines Krieges, sondern auch die Unterbrechung der Zukunft einer Gesellschaft. Das Recht auf Bildung ging ebenso wie das Recht auf Leben an der Front verloren.<\/p>\n Diese Tatsache wird besonders unsichtbar gemacht. Denn wenn sie sichtbar wird, wird die Frage unausweichlich: F\u00fcr welches Land sind diese Kinder gestorben und wessen Interessen dient die wirtschaftliche und soziale Struktur dieses Landes heute? Diese Frage richtet sich nicht nur auf die Vergangenheit, sondern direkt auf die Klassenstruktur der Gegenwart.<\/p>\n DIE INTERNATIONALE DIMENSION DES KRIEGES: DIE VOM IMPERIALISMUS AN DIE FRONT GETRIEBENEN V\u00d6LKER<\/strong><\/p>\n Gallipoli war nicht nur eine Schlacht zwischen den Osmanen und Gro\u00dfbritannien und Frankreich. Es war auch eine Konfrontation, in der der Imperialismus Menschen aus seinen Kolonien an die Front trieb.<\/p>\n Es waren nicht nur britische Soldaten an der Front. Neuseel\u00e4nder, Australier, Anzacs, Soldaten aus Indien und Tausende von Menschen, die aus verschiedenen Teilen des Reiches rekrutiert wurden, wurden in einen Krieg hineingezogen, der nichts mit ihrem eigenen Land zu tun hatte. Diese Menschen wurden geschickt, um f\u00fcr die Interessen eines anderen Reiches zu sterben, oft ohne genau zu wissen, wof\u00fcr sie k\u00e4mpften.<\/p>\n Dies macht \u00c7anakkale nicht nur zu einem nationalen Widerstand, sondern auch zu einem Beispiel daf\u00fcr, wie der Imperialismus auf globaler Ebene funktioniert. Auf der einen Seite stehen die armen anatolischen Kinder, die ihr eigenes Land verteidigen, und auf der anderen Seite die Kolonialv\u00f6lker, die in einem Krieg sterben, der nichts mit ihrem eigenen Land zu tun hat. Dieses Bild zeigt, dass der Krieg nicht nur zwischen den Fronten, sondern auch zwischen den Systemen gef\u00fchrt wird.<\/p>\n Heute wird diese Tatsache oft in einer zeremoniellen Sprache aufgel\u00f6st. Die Frage der Anzacs und der indischen Soldaten ist jedoch ein entscheidender Punkt f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis der menschlichen und politischen Dimension des Krieges. Denn dieser Krieg sollte nicht nur im Hinblick auf das Land gelesen werden, sondern auch darauf, wie Menschen instrumentalisiert wurden.<\/p>\n MANIPULATION ENTLEERUNG DER SEELE<\/strong><\/p>\n Einer der heute am h\u00e4ufigsten verwendeten Begriffe ist der \u201c\u00c7anakkale-Geist\u201d. Der Inhalt dieses Begriffs ist jedoch weitgehend entleert worden. Der \u00c7anakkale-Geist wurde seines politischen Inhalts beraubt und auf ein emotionales Symbol reduziert. Auf diese Weise wird kein hinterfragendes Bewusstsein, sondern eine gehorsame Erinnerung erzeugt.<\/p>\n Historisch gesehen ist jedoch klar, worauf \u00c7anakkale hinweist: Unabh\u00e4ngigkeit ist nicht nur eine milit\u00e4rische Frage, sondern erfordert wirtschaftliche, politische und soziale Souver\u00e4nit\u00e4t. Gegen den Imperialismus kann man sich nicht nur durch einen Sieg an der Front behaupten, sondern auch durch die Schaffung von Produktionsverh\u00e4ltnissen und wirtschaftlicher Unabh\u00e4ngigkeit.<\/p>\n DER MODERNE IMPERIALISMUS: VON DER OFFENEN BESETZUNG ZUR STRUKTURELLEN ABH\u00c4NGIGKEIT<\/strong><\/p>\n Im Jahr 1915 kam der Imperialismus mit milit\u00e4rischer Macht. Heute arbeitet er mit anderen Mitteln. Finanzielle Abh\u00e4ngigkeitsmechanismen, Handelsabkommen, technologische Abh\u00e4ngigkeit und kulturelle Hegemonie sind zu den wichtigsten Instrumenten des modernen Imperialismus geworden.<\/p>\n Wenn ein Land konsumiert, ohne zu produzieren, von Schulden lebt und in strategischen Bereichen vom Ausland abh\u00e4ngig ist, ist seine faktische Unabh\u00e4ngigkeit trotz seiner rechtlichen Unabh\u00e4ngigkeit eingeschr\u00e4nkt. Obwohl sich diese Situation vom klassischen Kolonialismus unterscheidet, ist sie im Kern Ausdruck eines \u00e4hnlichen Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnisses.<\/p>\n An diesem Punkt stellt sich die grundlegende Frage: K\u00f6nnten die Formen der Abh\u00e4ngigkeit, die in Gallipoli abgelehnt wurden, heute mit anderen Mitteln reproduziert werden? Diese Frage ist eher eine direkte Kritik an der heutigen politischen und wirtschaftlichen Ordnung als eine historische Bewertung.<\/p>\n HEUTE DIE RHETORIK DER UNABH\u00c4NGIGKEIT UND DIE REALIT\u00c4T DER ABH\u00c4NGIGKEIT<\/strong><\/p>\n Heute ist \u00c7anakkale eines der am meisten beachteten und begangenen historischen Ereignisse. Allerdings bleibt diese Aneignung oft auf der Ebene der Rhetorik. W\u00e4hrend die Unabh\u00e4ngigkeit betont wird, vertieft sich die wirtschaftliche Abh\u00e4ngigkeit. W\u00e4hrend der nationale Diskurs gest\u00e4rkt wird, wird die Produktionsstruktur im Einklang mit dem globalen System gestaltet.<\/p>\n In einem Umfeld, in dem die Wirtschaft vom Ausland abh\u00e4ngig ist, die Jugend arbeitslos ist und sich Sorgen um die Zukunft macht und die Arbeit abgewertet wird, wird der Widerspruch zwischen dem Diskurs von \u00c7anakkale und der Realit\u00e4t deutlicher. Dieser Widerspruch ist nicht nur ein wirtschaftliches, sondern auch ein ideologisches Problem.<\/p>\n DIEJENIGEN, DIE GESCHICHTE ERZ\u00c4HLEN, UND DIEJENIGEN, DIE GESCHICHTE NICHT LEBENDIG HALTEN<\/strong><\/p>\n Heute ber\u00fchren viele Akteure, die am meisten \u00fcber \u00c7anakkale sprechen, nicht die Frage der strukturellen Unabh\u00e4ngigkeit, die es signalisiert hat. Der Diskurs gegen den Imperialismus wird entwickelt, aber gleichzeitig werden abh\u00e4ngige Wirtschaftsmodelle aufrechterhalten. Es werden nationale Akzente gesetzt, aber die Produktionsverh\u00e4ltnisse sind in das globale System integriert.<\/p>\n Diese Situation ist nicht zuf\u00e4llig. Denn wenn die wahre Bedeutung von \u00c7anakkale erkannt wird, muss nicht nur die Vergangenheit, sondern auch die politische und wirtschaftliche Ordnung der Gegenwart in Frage gestellt werden. Aus diesem Grund wird \u00c7anakkale oft nicht als Bewusstsein, sondern als Werkzeug benutzt.<\/p>\n VIII. DER BRUCH ZWISCHEN GESCHICHTE UND GEGENWART<\/strong><\/p>\n Der Wille, der sich in Gallipoli herauskristallisierte, beruhte auf dem Anspruch auf Unabh\u00e4ngigkeit und Selbstbestimmung. Die Verk\u00f6rperung dieses Willens war nicht nur der Soldat an der Front, sondern auch der historische Geist und die F\u00fchrung, die diesen Soldaten leiteten. Die Rolle, die Mustafa Kemal hier spielte, war nicht nur ein milit\u00e4rischer Erfolg, sondern der Beginn eines Mentalit\u00e4tswandels. Er war nicht nur ein Befehlshaber, der k\u00e4mpfte, sondern auch der Tr\u00e4ger einer Idee, die die Zukunft gestaltete.<\/p>\n Prekarit\u00e4t, Verschuldung und Zukunftsangst sind heute f\u00fcr gro\u00dfe Teile der Gesellschaft bestimmend geworden. Es handelt sich nicht nur um eine wirtschaftliche Krise, sondern auch um einen ideologischen und sozialen Bruch.<\/p>\n Wenn eine Gesellschaft den Bezug zu ihrer eigenen historischen Erfahrung verliert, wird diese Geschichte zu einer blo\u00dfen zeremoniellen Erinnerung. Die heutige Bedeutung von \u00c7anakkale ist an diesem Punkt weitgehend geschw\u00e4cht.<\/p>\n \u00c7ANAKKALE IST KEINE ERINNERUNG, SONDERN EINE MASSNAHME<\/strong><\/p>\n \u00c7anakkale zu verstehen bedeutet nicht, es zu verherrlichen, sondern die Fragen, die es aufwirft, in die Gegenwart zu tragen. Diese Fragen sind einfach, aber beunruhigend. Gibt es wirtschaftliche Unabh\u00e4ngigkeit, inwieweit sind politische Entscheidungen autonom, wird die Arbeit wirklich gesch\u00e4tzt?<\/p>\n Solange auf diese Fragen keine klaren Antworten gegeben werden k\u00f6nnen, wird \u00c7anakkale nur eine Erinnerung an die Vergangenheit bleiben. Aber \u00c7anakkale ist keine Erinnerung, sondern eine Ma\u00dfnahme. Und diese Ma\u00dfnahme ist ein Test, der darauf wartet, in jeder Zeit neu angewendet zu werden.<\/p>\n Der Ausgang dieser Pr\u00fcfung wird nicht durch einen in der Vergangenheit errungenen Sieg, sondern durch die in der Gegenwart gegebenen Antworten bestimmt. Denn \u00c7anakkale ist nicht nur ein siegreicher Krieg, sondern auch eine Verweigerung. Es ist eine historische Antwort auf Abh\u00e4ngigkeit, Kapitulation und ausl\u00e4ndische Intervention.<\/p>\n Die eigentliche Frage ist diese: Gilt diese Antwort heute noch, oder ist sie nur ein erinnertes, aber unerf\u00fclltes Versprechen geblieben?.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c7anakkale zu verstehen bedeutet nicht, es zu verherrlichen, sondern die Fragen, die es aufwirft, in die Gegenwart zu tragen.<\/p>","protected":false},"author":14,"featured_media":283871,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[289],"class_list":["post-283869","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-yazarlar","tag-manset"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=283869"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283869\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":283872,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283869\/revisions\/283872"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/283871"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=283869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=283869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=283869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}