{"id":283351,"date":"2026-03-05T18:48:52","date_gmt":"2026-03-05T18:48:52","guid":{"rendered":"https:\/\/halkweb.com.tr\/?p=283351"},"modified":"2026-03-05T18:48:52","modified_gmt":"2026-03-05T18:48:52","slug":"eine-scharfe-kritik-an-dem-bericht-der-kommission-fur-nationale-solidaritat-bruderlichkeit-und-demokratie-uber-den-staat-die-nation-und-den-grundungswillen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/eine-scharfe-kritik-an-dem-bericht-der-kommission-fur-nationale-solidaritat-bruderlichkeit-und-demokratie-uber-den-staat-die-nation-und-den-grundungswillen\/","title":{"rendered":"Zum Bericht der Kommission f\u00fcr nationale Solidarit\u00e4t, Br\u00fcderlichkeit und Demokratie: Eine scharfe Kritik an Staat, Nation und verfassungsgebendem Willen"},"content":{"rendered":"

Die Gr\u00fcndung der t\u00fcrkischen Republik beruht nicht nur auf administrativen Mechanismen oder politischen Diskursen; die auf den Konzepten der Nation, der Souver\u00e4nit\u00e4t und des verfassungsgebenden Willens beruhen<\/strong>. Diese Konzepte bestimmen die Legitimit\u00e4t des Staates und der B\u00fcrger und sind die Garantie f\u00fcr den sozialen Zusammenhalt und die verfassungsm\u00e4\u00dfige Ordnung. Die unter dem Dach der Gro\u00dfen Nationalversammlung eingerichtete Organisation Kommission f\u00fcr nationale Solidarit\u00e4t, Br\u00fcderlichkeit und Demokratie<\/strong> der Bericht des Zentrums f\u00fcr die Untersuchung von ein Dokument, das systematisch untergr\u00e4bt<\/strong> als eine \"Verwirklichung\".<\/p>\n

Das gef\u00e4hrlichste und umstrittenste Element des Berichts, Abdullah \u00d6calan werden Ausdr\u00fccke wie \u201cGr\u00fcnderf\u00fchrer\u201d und \u201cRecht auf Hoffnung\u201d verliehen<\/strong>ist. Diese Terminologie ist nicht nur ein Versprecher oder eine gut gemeinte Interpretation; ist ein direkter Angriff auf die Gr\u00fcndungslegitimit\u00e4t des Staates und die nationale Einheit<\/strong>. Dem Anf\u00fchrer einer Organisation, die gegen den Terrorismus k\u00e4mpft, den Status eines historischen Gr\u00fcnders zuzuerkennen oder ihm das Recht auf Hoffnung einzur\u00e4umen, stellt die Souver\u00e4nit\u00e4t und die nationale Integrit\u00e4t in Frage. Dieser Ansatz ist eine Herausforderung f\u00fcr die grundlegende Sprache und die Konzepte des Staates. eine politische Intervention<\/strong> und w\u00fcrde eine ernsthafte Abweichung der Legitimit\u00e4t in der \u00f6ffentlichen Meinung bewirken.<\/p>\n

Der Bericht ersetzt \u201cNation\u201d durch vage Gemeinschaften, \u201cB\u00fcrger\u201d durch subjektive partizipative Prozesse und \u201cRepublik\u201d durch eine ausgeh\u00f6hlte Sprache des Friedens. Diese Pr\u00e4ferenz, untergr\u00e4bt die grundlegende Legitimit\u00e4t des Staates und schw\u00e4cht seine Autorit\u00e4t<\/strong>. Die sprachliche Laxheit, die im Namen des gesellschaftlichen Konsenses erzeugt wird, ist ein Versto\u00df gegen die Gr\u00fcndungsprinzipien der Republik. ist ein direkter Angriff<\/strong> und zwingt den Leser, die Beziehung zwischen Souver\u00e4nit\u00e4t, Geschichte und Sicherheit zu hinterfragen.<\/p>\n

Kurz gesagt, der Bericht ist nicht die Stimme des Staates; ist ein Dokument, das die Grundprinzipien des Staates selbst in Frage stellt<\/strong>. Und der gef\u00e4hrlichste Aspekt sind die Auswirkungen auf die gesellschaftliche und nationale Wahrnehmung. ist eine Perversion der Legitimit\u00e4t<\/strong>. Wenn die Sprache des Staates auf diese Weise flexibel und auslegungsf\u00e4hig wird, geht nicht nur die historische Legitimit\u00e4t verloren, soziales Vertrauen und \u00f6ffentliche Ordnung<\/strong> auch gesch\u00fcttelt.<\/p>\n

Erosion der Souver\u00e4nit\u00e4t durch Demokratie, Recht und Rechte<\/em><\/strong><\/p>\n

Demokratie kann nicht nur in Worten bestehen; gesellschaftlicher Pluralismus, Unabh\u00e4ngigkeit der Justiz und Gew\u00e4hrleistung der B\u00fcrgerrechte<\/strong> und es wird sinnvoll. Allerdings Bericht der Kommission f\u00fcr nationale Solidarit\u00e4t, Br\u00fcderlichkeit und Demokratie<\/strong>, nicht die Demokratie als Prinzip, Raum f\u00fcr Kompromisse angesichts von Terrorismus und Sicherheit<\/strong> als ein Recht. Die Demokratie ist hier kein Recht, sondern eine erlaubte Form des Verhaltens, keine Einschr\u00e4nkung der urspr\u00fcnglichen Autorit\u00e4t des Staates, ist zu einem Instrument der politischen Orientierung geworden<\/strong>.<\/p>\n

In dem Bericht wird die Unabh\u00e4ngigkeit von Recht und Justiz auf die Ebene von Empfehlungen und Beobachtungen reduziert und die Urteile des Verfassungsgerichts und des EGMR als nicht bindend bezeichnet. Die rechtliche Autorit\u00e4t des Staates wird mit Aussagen wie \u201cdie Harmonisierung muss beachtet werden\u201d untergraben, seiner Aufgabe, die Grundrechte und -freiheiten zu sch\u00fctzen, enthoben wurde<\/strong>. Dieser Ansatz schw\u00e4cht den Grundsatz der Souver\u00e4nit\u00e4t und der Rechtsstaatlichkeit; er\u00f6ffnet Raum f\u00fcr Willk\u00fcrherrschaft und politisches Feilschen<\/strong>. Wenn das Recht zur Beratung wird, wird die Legitimit\u00e4t des Staates selbst in Frage gestellt.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus enth\u00e4lt der Bericht Abdullah \u00d6calan sollte das \u201cRecht auf Hoffnung\u201d gew\u00e4hrt werden<\/strong> die Perspektive der Sicherheit und des Rechts ist v\u00f6llig verzerrt. Dieser Vorschlag ist nicht nur ein konzeptioneller Fehler; ist eine klare politische Einmischung gegen den souver\u00e4nen Willen des Staates<\/strong>. Die Gew\u00e4hrung von Rechten an den Anf\u00fchrer einer Organisation, die den Terrorismus bek\u00e4mpft, widerspricht direkt den Gr\u00fcndungsprinzipien des Staates und seinem Sicherheitsreflex. Demokratie ist nur dann sinnvoll, wenn der Staat Sicherheit und Recht garantiert; andernfalls erh\u00f6hen Zugest\u00e4ndnisse die soziale Unsicherheit und die Regierbarkeit, nicht den Frieden. erzeugt Missbrauch<\/strong>.<\/p>\n

In Bezug auf die Gesellschaft und die Opposition ist das Bild noch deutlicher. Der Bericht erkl\u00e4rt die sozialen Spannungen mit \u201charscher Sprache\u201d und \u201cprovokantem Verhalten\u201d und ignoriert die wahren Ursachen, die Verletzungen und den politischen Druck. Opposition und B\u00fcrgerbeteiligung, ein befriedeter und begrenzter Raum<\/strong> als Mittel zur Herstellung des sozialen Gleichgewichts. Frieden und Demokratie sind zu einem Spielplatz geworden, um das soziale Gleichgewicht zu gew\u00e4hrleisten; Grunds\u00e4tze und Rechte werden ohne Ber\u00fccksichtigung der Sicherheitsperspektive diskutiert<\/strong>.<\/p>\n

Die Hauptaufgabe des Staates ist es, die Sicherheit zu gew\u00e4hrleisten und das Recht durchzusetzen. In dem Bericht werden diese grundlegenden Pflichten immer wieder in Frage gestellt; schw\u00e4cht den Zustandsreflex<\/strong>. Demokratie und Frieden haben nur unter der Garantie des Staates einen wirklichen Sinn; Kompromisse f\u00fchren zu sozialer und politischer Unsicherheit, nicht zu Frieden, Ziele Verwaltbarkeit<\/strong>.<\/p>\n

Das Schweigen der Gr\u00fcnderparteien und die historische Verantwortung<\/em><\/strong><\/p>\n

Die CHP ist nicht nur eine politische Partei; ist die Gr\u00fcndungspartei dieses Staates<\/strong>. Ein Gr\u00fcnder zu sein, bedeutet nicht nur, einen historischen Titel zu tragen; die Grundprinzipien und die Souver\u00e4nit\u00e4t des Staates zu verteidigen, die Gesellschaft an ihre historische Verantwortung zu erinnern<\/strong> bedeutet. Allerdings Bericht der Kommission f\u00fcr nationale Solidarit\u00e4t, Br\u00fcderlichkeit und Demokratie<\/strong> Die CHP-F\u00fchrung hat keine Haltung eingenommen, die ihrer historischen Identit\u00e4t entspricht. Ihr Schweigen und ihre zweideutigen Erkl\u00e4rungen betrafen nicht nur die Opposition, Sie schw\u00e4cht auch den Gr\u00fcndungswillen der Republik<\/strong>.<\/p>\n

Der Ausdruck \u201cGr\u00fcnderf\u00fchrer\u201d in dem Bericht und der Vorschlag \u201cRecht auf Hoffnung\u201d f\u00fcr \u00d6calan ist ein direkter Angriff auf den Gr\u00fcndungswillen der Republik. Die CHP ist mit ihrem Verhalten in diesem Punkt nicht nur ihrer Oppositionspflicht nicht nachgekommen, indirekt die Sprache der staatlichen Legitimit\u00e4t gebilligt<\/strong>. Schweigen, nicht Neutralit\u00e4t; faktische Akzeptanz des durch den Bericht vorgegebenen Rahmens<\/strong>. Diese Haltung ist eine Vernachl\u00e4ssigung der Gr\u00fcndungsprinzipien der Republik und eine Aufhebung des Staatsreflexes.<\/p>\n

Die CHP-F\u00fchrung hat sich zu den wichtigsten problematischen Artikeln des Berichts nicht klar ge\u00e4u\u00dfert, der \u00d6ffentlichkeit gegen\u00fcber keine klare Sprache gefunden und sich hinter abstrakten Begriffen wie \u201cAusgewogenheit\u201d und \u201cSensibilit\u00e4t\u201d versteckt. Diese Haltung ist kein politisches Man\u00f6ver, ist prinzipienlos<\/strong>. Der Reflex der Gr\u00fcnderpartei ist nicht nur Kritik; erfordert lautstarken Protest zum Schutz der Gr\u00fcndungsprinzipien und der Souver\u00e4nit\u00e4t des Staates<\/strong>. Wenn die Gr\u00fcndungspartei ihre Gr\u00fcndungsprinzipien nicht sch\u00fctzt, verliert sie viel mehr als die Kritik an der Regierung: Die Republik verliert die Macht, sich zu verteidigen<\/strong>.<\/p>\n

Dieses Schweigen ist auch eine klare Botschaft an die CHP-W\u00e4hler: \u201c\u00dcber Gr\u00fcndungsprinzipien kann man verhandeln, \u00fcber die grundlegende Sprache des Staates kann man diskutieren.\u201d Die Republik ist jedoch nicht verhandelbar, lebt nach Grunds\u00e4tzen und mutigem Auftreten<\/strong>. Der Gr\u00fcndungswille erfordert immer einen starken Reflex, eine klare Haltung und die Verteidigung der Souver\u00e4nit\u00e4t des Staates. Andernfalls wird sich die soziale Polarisierung nur vertiefen, die \u00f6ffentliche Ordnung und die nationale Integrit\u00e4t werden untergraben.<\/p>\n

Das Schweigen der CHP gilt nicht nur f\u00fcr heute, die k\u00fcnftige politische Stabilit\u00e4t und die konstitutive Legitimit\u00e4t des Staates gef\u00e4hrdet<\/strong>. Die Geschichte kennt keine Gr\u00fcndungsparteien; entweder werden Prinzipien bewahrt oder die Nachl\u00e4ssigkeit hat einen hohen Preis.<\/p>\n

Schlussfolgerung und historische Warnung: Die Grunds\u00e4tze der Republik d\u00fcrfen nicht aufgegeben werden<\/em><\/strong><\/p>\n

W\u00e4hrend sich die sprachlichen und begrifflichen Abweichungen des Berichts direkt gegen die Souver\u00e4nit\u00e4t und die nationale Legitimit\u00e4t des Staates richten, schweigt die CHP, Abkehr von der Verantwortung der Gr\u00fcnderpartei<\/strong> bedeutet. Dies ist nicht nur ein politischer Fehler, Es ist eine schwere Vernachl\u00e4ssigung der historischen und politischen Verantwortung der Republik<\/strong>.<\/p>\n

In dem Bericht hei\u00dft es insbesondere Vorschlag, Abdullah \u00d6calan das \u201cRecht auf Hoffnung\u201d zu gew\u00e4hren<\/strong>, Dies ist ein inakzeptabler Eingriff in die Achse von Recht, Sicherheit und nationaler Souver\u00e4nit\u00e4t. Dieser Vorschlag, der den Gr\u00fcndungsprinzipien des Staates und seinem Sicherheitsreflex widerspricht, ist nicht nur eine Frage des Rechts; eine strategische Bedrohung f\u00fcr die nationale Souver\u00e4nit\u00e4t und den sozialen Zusammenhalt darstellt<\/strong>. Demokratie ist nur dann sinnvoll, wenn der Staat Sicherheit und Recht garantiert; andernfalls erh\u00f6hen Kompromisse die soziale Unsicherheit und die Regierbarkeit, nicht den Frieden. erzeugt Missbrauch<\/strong>.<\/p>\n

Wenn die CHP nicht zu den Reflexen der Gr\u00fcndungspartei zur\u00fcckfindet, wird sie nicht nur die Macht verlieren; Die Republik h\u00e4tte die Macht verloren, sich zu verteidigen.<\/strong>. Das Schweigen vermittelt den W\u00e4hlern folgende Botschaft: \u201cDie Gr\u00fcndungsprinzipien sind verhandelbar\u201d. Die Geschichte und die Nation sind jedoch nicht verhandelbar. Die Republik, lebt nach Prinzipien und Staatsreflexen<\/strong>.<\/p>\n

Der Bericht steht hinter dem so genannten Diskurs \u00fcber Frieden und Br\u00fcderlichkeit, zielt darauf ab, die Legitimit\u00e4t des Staates und der Nation zu untergraben<\/strong>. An diesem Punkt liegt die Verantwortung nicht nur bei der Regierung, sondern auch bei der Gr\u00fcndungspartei. Wenn die CHP sich nicht auf ihre historische Rolle besinnt und den Gr\u00fcndungswillen nicht verteidigt, wird es in der T\u00fcrkei keine soziale Vers\u00f6hnung geben. Gesetzlosigkeit und Unsicherheit herrschen vor; die grundlegende Legitimit\u00e4t des Staates wird in Frage gestellt<\/strong>.<\/p>\n

Abschlie\u00dfend muss klar gesagt werden: Die Sprache, die Souver\u00e4nit\u00e4t und der Gr\u00fcndungswille der Republik d\u00fcrfen nicht aus irgendeinem politischen Kalk\u00fcl heraus kompromittiert werden. Schweigen und Prinzipienlosigkeit sind ein inakzeptables Vergehen vor der Geschichte und dem Staat.<\/strong> Alle politischen Akteure, Friedens- und Demokratiediskurs Sie muss auf den Grunds\u00e4tzen der Republik aufbauen.<\/strong> Andernfalls wird die Integrit\u00e4t des Staates und der Nation nicht nur heute, sondern auch morgen gef\u00e4hrdet sein.<\/p>\n

Dieser Bericht und die Haltung der CHP erinnern uns an eine Sache: Die Republik ist nicht verhandelbar; Prinzipien und historische Verantwortung sind immer kompromisslos.<\/strong> Die Geschichte verzeiht kein Schweigen und kein prinzipienloses Verhalten; die Nachl\u00e4ssigkeit von heute ist der hohe Preis von morgen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Staat, Nation und verfassungsgebender Wille: Sprachliche und begriffliche Abweichungen des Berichts<\/p>","protected":false},"author":14,"featured_media":283353,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[289],"class_list":{"0":"post-283351","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-yazarlar","8":"tag-manset"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=283351"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283351\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":283354,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283351\/revisions\/283354"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/283353"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=283351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=283351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=283351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}