\u201cEs ist leicht zu sagen: \u201dKrieg ist M\u00e4nnersache\".<\/p>\n
Denn in den Geschichtsb\u00fcchern sind die meisten, die den Thron besteigen und Armeen anf\u00fchren, M\u00e4nner. Wenn die Entscheidungstr\u00e4ger M\u00e4nner sind, kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass der Krieg auch auf ihre Natur zur\u00fcckzuf\u00fchren ist.<\/p>\n
Das Problem ist jedoch nicht die Natur, sondern die historische Organisation.<\/p>\n
Die Struktur, die wir Staat nennen, ist nicht vom Himmel gefallen. Mit der landwirtschaftlichen Revolution wurde Land angeh\u00e4uft. Aus Land entstand Eigentum. Eigentum erzeugt Vererbung. Die Vererbung f\u00fchrte zur Kontrolle der Abstammung. Die Kontrolle \u00fcber die Abstammung f\u00fchrte zur m\u00e4nnlichen Linie. Die Macht wurde zentralisiert. Die Gewalt konzentrierte sich in einer Hand.<\/p>\n
In vorstaatlichen Gesellschaften gab es Konflikte, aber ihre Kontinuit\u00e4t und Ausbreitungsf\u00e4higkeit waren begrenzt. Als der Staat aufkam, Steuern eintrieb, eine Armee aufstellte und eine Expansionsstrategie entwickelte, wurde der Krieg institutionalisiert. Der Krieg war nicht l\u00e4nger eine vor\u00fcbergehende Spannung, sondern wurde zu einer geplanten, finanzierten und dauerhaften staatlichen Aktivit\u00e4t.<\/p>\n
Jahrhundertelang standen die M\u00e4nner an der Spitze dieser Struktur. Deshalb waren sie auch oft diejenigen, die die Kriegsentscheidungen trafen. Aber wer die Entscheidung trifft, ist nicht dasselbe wie der Grund f\u00fcr die Entscheidung.<\/p>\n
Die Welt ist nicht zur Ruhe gekommen, als die Frau auf dem Stuhl sa\u00df.<\/p>\n
W\u00e4hrend der Herrschaft von Elisabeth I. zog England in den Krieg gegen Spanien. Dies war keine pers\u00f6nliche Entscheidung, sondern das Ergebnis des Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisses in Europa.<\/p>\n
Katharina II. landete am Schwarzen Meer. Dies war keine Frage des Geschlechts, sondern eine Fortf\u00fchrung der imperialen Strategie.<\/p>\n
Tomris Hatun k\u00e4mpfte gegen die Perser. Es war ein Kampf um die Existenz, nicht um die Expansion.<\/p>\n
Hatschepsut hingegen verst\u00e4rkte die Handelsnetze anstelle von Milit\u00e4rkampagnen. Denn das war das Vern\u00fcnftigste f\u00fcr das \u00c4gypten jener Zeit.<\/p>\n
Gleiches Geschlecht.
\nUnterschiedliche Kontexte.
\nUnterschiedliche Imperative.<\/p>\n
Es geht also nicht um Hormone, sondern um die Konjunktur.<\/p>\n
\u201cM\u00e4nner gehen mehr Risiken ein\u201d, hei\u00dft es. Das mag wahr sein. Aber zu keinem Zeitpunkt handelt der Staat auf Grund des Adrenalins einer einzelnen Person.<\/p>\n
Es gibt Milit\u00e4rberater am Entscheidungstisch. Es gibt strategische Berechnungen. Es gibt eine Bewertung der finanziellen Ressourcen. Es geht um das Gleichgewicht der Allianzen. Es gibt die Sorge um die innere Stabilit\u00e4t. Es gibt eine b\u00fcrokratische oder palastartige Kontrolle.<\/p>\n
Wenn diese Mechanismen funktionieren, ist der Instinkt begrenzt.
\nWenn sie nicht arbeiten, steigt das Risiko, unabh\u00e4ngig vom Geschlecht.<\/p>\n
Dies zeigen auch die Daten.<\/p>\n
Untersuchungen, die im Anschluss an die Resolution 1325 der Vereinten Nationen durchgef\u00fchrt wurden, zeigen, dass in Friedensprozessen, an denen Frauen aktiv beteiligt sind, die Wahrscheinlichkeit, dass Vereinbarungen langfristig Bestand haben, um etwa 35 Prozent steigt. Dieser Unterschied ist besonders ausgepr\u00e4gt bei Abkommen, die nach internen Konflikten geschlossen wurden.<\/p>\n
Analysen des Council on Foreign Relations kommen zu \u00e4hnlichen Ergebnissen.<\/p>\n
Das bedeutet nicht, dass \u201cFrauen friedlicher sind\u201d.
\nDies zeigt, dass der Frieden dauerhafter ist, wenn mehr gesellschaftliche Gruppen in den Entscheidungsprozess eingebunden sind.<\/p>\n
Entscheidend ist, wie die Macht verteilt wird.<\/p>\n
Wenn die Macht in einer Hand konzentriert ist, die Entscheidungen in einem geschlossenen Kreis getroffen werden und die Kontrolle schwach ist, steigt das Risiko, unabh\u00e4ngig vom Geschlecht. Das 20. Jahrhundert ist voll von Beispielen daf\u00fcr. Das Problem war nicht, ob der Anf\u00fchrer ein Mann oder eine Frau war. Das Problem war, dass es keinen Mechanismus gab, um diesen Anf\u00fchrer zu stoppen.<\/p>\n
F\u00fcgen wir die Wirtschaft hinzu.<\/p>\n
Stromleitungen.
\nAusschreibungen im Verteidigungsbereich und Kontakte zur Industrie.
\nGlobale Lieferketten.
\nGeostrategische Handelskorridore.<\/p>\n
Moderne Kriegsf\u00fchrung ist oft nicht nur ein Sicherheitsreflex, sondern ist mit wirtschaftlichen Interessen und dem Wettbewerb um Energie und Technologie verflochten.<\/p>\n
F\u00fcr die T\u00fcrkei ist das Problem nicht pers\u00f6nlich, sondern institutionell.<\/p>\n
Auf der Grundlage welcher Daten und Analysen wird die Sicherheitspolitik gestaltet?
\nIst der Entscheidungsprozess offen f\u00fcr Konsultationen auf mehreren Ebenen oder findet er in einem engen Kreis statt?
\nHat das Parlament uneingeschr\u00e4nkten Zugang zu Informationen und kann es eine wirksame Kontrolle aus\u00fcben?
\nSind die Verteidigungsausgaben einer unabh\u00e4ngigen Pr\u00fcfung zug\u00e4nglich?
\n\u201cUnterliegen Bewertungen der \u201dunmittelbaren Bedrohung\" einer sp\u00e4teren gerichtlichen \u00dcberpr\u00fcfung?<\/p>\n
Die Antwort auf diese Fragen ist entscheidender als die Frage, wer den Vorsitz innehat.<\/p>\n
Der T\u00e4ter des Krieges ist weder ein Mann noch eine Frau; der wahre T\u00e4ter des Krieges ist die unkontrollierte Macht.<\/p>\n
Unabh\u00e4ngig davon, wer auf dem Stuhl sitzt, wenn dieser Stuhl nicht rechenschaftspflichtig ist, w\u00e4chst die Gefahr. Wenn er rechenschaftspflichtig ist, wird der Krieg h\u00e4rter.<\/p>\n
Krieg hat kein Geschlecht.<\/p>\n
Der Frieden hingegen hat eine Bedingung: die tats\u00e4chliche Kontrolle und Begrenzung der Macht.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Der T\u00e4ter des Krieges ist weder ein Mann noch eine Frau; der wahre T\u00e4ter des Krieges ist die unkontrollierte Macht.<\/p>","protected":false},"author":23,"featured_media":283324,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[289],"class_list":["post-283323","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-yazarlar","tag-manset"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/23"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=283323"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":283325,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283323\/revisions\/283325"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/283324"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=283323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=283323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=283323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}