Eines der m\u00e4chtigsten politischen Mobilisierungsinstrumente der Neuzeit ist der Nationalismus. Seine Entstehung ist mit dem Aufkommen der Idee der \u201cnationalen Souver\u00e4nit\u00e4t\u201d gegen\u00fcber den Feudalmonarchien verbunden. Im Laufe der Geschichte ist diese Ideologie jedoch nicht nur eine Forderung nach Volkssouver\u00e4nit\u00e4t geblieben, sondern hat sich zu einer politischen Form entwickelt, die auf Grenzen, Identit\u00e4t und \u00dcberlegenheit beruht.<\/p>\n
Hier begann das Problem.
\nDenn ab einem bestimmten Punkt f\u00f6rdert eine identit\u00e4tsorientierte Politik nicht mehr die Idee eines gemeinsamen Lebens, sondern beginnt, die Segregation zu f\u00f6rdern.<\/p>\n
Der Nationalismus ist nicht erst ein Produkt des Imperialismus.
\nSie wurde jedoch seit dem sp\u00e4ten 19. Jahrhundert von den imperialen M\u00e4chten systematisch instrumentalisiert. Jahrhundert systematisch von den imperialen M\u00e4chten instrumentalisiert. In der Praxis des Kolonialismus wurde die Strategie des \u201cTeile, teile und herrsche\u201d zur grundlegenden Methode. Ethnische, sektiererische oder stammesbedingte Unterschiede zwischen den einheimischen Gemeinschaften wurden vertieft, eine Gruppe wurde gegen die andere in Stellung gebracht, und die Kolonialmacht \u00fcbernahm die Rolle des Vermittlers und Ordnungsstifters.<\/p>\n
Dieser Mechanismus brachte sowohl milit\u00e4rische als auch wirtschaftliche Vorteile.<\/p>\n
So hat beispielsweise das Vereinigte K\u00f6nigreich in Indien Identit\u00e4tsunterscheidungen in Verwaltungskategorien umgewandelt; Belgien hat in Ruanda die Unterscheidung zwischen Hutu und Tutsi in eine politische Hierarchie umgewandelt.<\/p>\n
Diese Beispiele zeigen, wie nationalistische und ethnische Unterscheidungen im Einklang mit imperialen Interessen versch\u00e4rft werden. Obwohl der moderne Nationalismus also nicht durch den Imperialismus hervorgebracht wurde, wurde er durch den Imperialismus versch\u00e4rft und in ein Mittel zur Erzeugung von Konflikten verwandelt.<\/p>\n
Die Geographie des Nahen Ostens hat die schwerwiegendsten Folgen dieses historischen Prozesses erfahren. Die nach dem Ersten Weltkrieg gezogenen Grenzen wurden nach geopolitischem Kalk\u00fcl und nicht nach der sozialen Realit\u00e4t festgelegt. Die V\u00f6lker, die innerhalb dieser Grenzen leben, sind seit langem zwischen identit\u00e4tsorientierter Politik und ausl\u00e4ndischer Intervention gefangen.<\/p>\n
Der Iran nimmt in diesem Zusammenhang eine besondere Stellung ein. Der Iran ist ein Land, in dem Perser, Perserinnen, Aseris, Kurden, Araber, Belutschen, Turkmenen und viele andere V\u00f6lker im Laufe der Geschichte zusammengelebt haben. Diese Vielfalt ist keine Schw\u00e4che, sondern eine historische Anh\u00e4ufung. Diese Anh\u00e4ufung wurde jedoch durch interne politische Druckmechanismen und ausl\u00e4ndische Interventionsversuche unter st\u00e4ndiger Spannung gehalten.<\/p>\n
Die autorit\u00e4ren Praktiken des Mullah-Regimes k\u00f6nnen und sollten kritisiert werden; auch sollte ein gemeinsamer Kampf gegen sie entwickelt werden. Meinungsfreiheit, politische Vertretung und soziale Rechte sind universelle Kriterien. Allerdings m\u00fcssen interne Kritik und der Ruf nach ausl\u00e4ndischer Intervention voneinander getrennt werden. Die Erfahrungen im Irak, in Libyen und Syrien haben gezeigt, dass ausl\u00e4ndische Milit\u00e4rinterventionen mehr Instabilit\u00e4t als Freiheit gebracht haben.<\/p>\n
An dieser Stelle ist der folgende Satz nicht nur ein Wunsch, sondern eine historische Beobachtung:
\nDas iranische Volk hat ein zu ausgepr\u00e4gtes Geschichtsbewusstsein, als dass es dem Imperialismus ausgeliefert w\u00e4re.<\/p>\n
Der Sturz der demokratisch gew\u00e4hlten Regierung von Mohammad MOSADDEGH im Jahr 1953 durch einen von der CIA unterst\u00fctzten Staatsstreich wegen der \u00d6lpolitik hat sich tief in das kollektive Ged\u00e4chtnis der iranischen Gesellschaft eingepr\u00e4gt. Diese Erfahrung hat die Kosten einer ausl\u00e4ndischen Intervention deutlich gemacht. Auch der Iran-Irak-Krieg und die jahrelangen Sanktionen haben dazu gef\u00fchrt, dass die Gesellschaft einen Reflex gegen Druck von au\u00dfen entwickelt hat.<\/p>\n
Dieses historische Ged\u00e4chtnis erm\u00f6glicht es den iranischen V\u00f6lkern, gleichzeitig die Forderung nach inneren Reformen und den Widerstand gegen ausl\u00e4ndische Interventionen zu tragen.<\/p>\n
Ein Volk kann sowohl Freiheit fordern als auch sich dagegen wehren, dass sein Land geopolitischem Kalk\u00fcl geopfert wird. Das ist kein Widerspruch, das ist politische Reife.<\/p>\n
Nationalismus ist eine Sackgasse, denn er stellt die Identit\u00e4t in den Mittelpunkt und verengt die gemeinsame Basis. Der Imperialismus nutzt diese verengte Basis zu seinem eigenen Vorteil. Der Ausweg liegt weder in einer engstirnigen nationalistischen Tagespolitik und in Reflexen, die auf kleinen Gewinnen beruhen, noch in der Artikulation mit globalen Machtbl\u00f6cken.<\/p>\n
Die Alternative ist eine politische Linie, die auf Staatsb\u00fcrgerschaft und Pluralismus beruht, die regionale Solidarit\u00e4t in den Vordergrund stellt, die gemeinsamen Interessen der regionalen V\u00f6lker verfolgt und den Grundsatz der gegenseitigen Souver\u00e4nit\u00e4t beachtet. Die Zukunft des Nahen Ostens liegt nicht in ethnischen \u00dcberlegenheitsanspr\u00fcchen, sondern in der Zusammenarbeit f\u00fcr wirtschaftliche Gerechtigkeit, Rechtsstaatlichkeit und regionale Gleichheit.<\/p>\n
Ein echter Wandel wurde noch nie von au\u00dfen importiert und kann es auch nicht werden. Was dauerhaft ist, ist der Wandel, den die Gesellschaften mit ihrer eigenen inneren Dynamik hervorbringen. Aus diesem Grund besteht die Hauptaufgabe der V\u00f6lker der Region darin, eine neue Linie zu entwickeln, die gleichzeitig ein Bewusstsein und eine gemeinsame Basis gegen internen Druck und externe Manipulation schafft.<\/p>\n
Die Geschichte ist nicht nur eine Aufzeichnung der Vergangenheit, sie ist ein lebendiger Lehrer im Ged\u00e4chtnis der V\u00f6lker.
\nEine Politik, die sich auf Identit\u00e4ten st\u00fctzt, erzeugt eine vor\u00fcbergehende Euphorie; was jedoch von Dauer ist, ist der Wille der Gesellschaften zum Zusammenleben.<\/p>\n
Kaiserliche Interventionen sind in jeder Epoche mit unterschiedlichen Diskursen auf die B\u00fchne gekommen;
\nManchmal \u201dSicherheit\u201d,
\nManchmal \u201dDemokratie\u201d,
\nManchmal auch \u201dMenschenrechte\u201d,
\nEs wurde versucht, sie mit dem Argument der Rechtfertigung zu legitimieren.
\nDoch auch wenn sich die Methode ge\u00e4ndert hat, das Wesen hat sich nicht ver\u00e4ndert: Die Macht konzentriert sich auf ihre eigenen Interessen.<\/p>\n
Die klare Definition daf\u00fcr ist die Schaffung von Abh\u00e4ngigkeiten neuer L\u00e4nder und neuer kolonisierter L\u00e4nder, die auf die Interessen der dominierenden imperialen M\u00e4chte ausgerichtet sind.<\/p>\n
Andererseits hat der historische Widerstand der V\u00f6lker immer ein Bewusstsein jenseits der von au\u00dfen aufgezwungenen Entw\u00fcrfe hervorgebracht. Denn eine Gesellschaft h\u00f6rt in dem Moment auf, ein Subjekt zu sein, in dem sie ihren Willen zur Selbstbestimmung auf jemand anderen \u00fcbertr\u00e4gt. Eine Gesellschaft, die kein Subjekt ist, wird nur regiert, sie kann keine Richtung vorgeben.<\/p>\n
Die Frage ist also nicht nur eine Frage des Irans. Es geht um die Frage, ob der Nahe Osten und im weiteren Sinne der globale S\u00fcden seine eigene politische Vernunft hervorbringen kann. Ein dritter Weg ist zwischen identit\u00e4tsbasierter, verengter Politik und auslandszentrierter Intervention m\u00f6glich. Dieser Weg ist ein politisches Bewusstsein, das den Pluralismus als Vorteil und nicht als Bedrohung ansieht, das Souver\u00e4nit\u00e4t nicht mit Aggression verwechselt und das \u00fcber Gerechtigkeit nicht nur innerhalb der eigenen Grenzen, sondern auch im regionalen Ma\u00dfstab nachdenken kann.<\/p>\n
Das Ged\u00e4chtnis von Gesellschaften w\u00e4hrt l\u00e4nger als tempor\u00e4re M\u00e4chte. Die Machtverh\u00e4ltnisse \u00e4ndern sich, Bl\u00f6cke l\u00f6sen sich auf, Allianzen zerfallen, aber das historische Bewusstsein bleibt. Und eines Tages wird sich dieses Bewusstsein definitiv seinen eigenen Weg bahnen.<\/p>\n
Die Geschichte hat gezeigt, dass Gesellschaften mit Ged\u00e4chtnis keine leichte Beute sind.
\nUnd es darf nie vergessen werden, dass die iranischen V\u00f6lker ein Ged\u00e4chtnis haben.
\nUnd diese Erinnerung ist immer noch lebendig.<\/p>\n
Bibliographie:<\/strong> Die Frage ist nicht nur eine Frage des Irans. Es geht um die Frage, ob der Nahe Osten und im weiteren Sinne der globale S\u00fcden seine eigene politische Vernunft hervorbringen kann.<\/p>","protected":false},"author":45,"featured_media":283296,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[289],"class_list":{"0":"post-283293","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-yazarlar","8":"tag-manset"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/45"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=283293"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283293\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":283297,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283293\/revisions\/283297"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/283296"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=283293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=283293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=283293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nTheorien des Nationalismus-Umut \u00d6ZKIRIMLI<\/em>
\nImagin\u00e4re Gemeinschaften-Benedict ANDERSON<\/em>
\nNationen und Nationalismus - Ernest GELLNER<\/em>
\nModerne Geschichte des Nahen Ostens-William L. CLEVELAND<\/em>
\nModerne Geschichte Irans-Ervand ABRAHAMIAN<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"