In Artikel 154 der Verfassung wird der Kassationshof als letzte Instanz zur \u00dcberpr\u00fcfung der von den Gerichten gef\u00e4llten Urteile und Entscheidungen definiert. Der Kassationsgerichtshof ist nicht nur eine Berufungsinstanz, sondern ein Verfassungsorgan. Seine Einrichtung und Arbeitsweise sind gesetzlich geregelt. Daher wird vom Kassationsgerichtshof nicht nur erwartet, dass er Urteile f\u00e4llt, sondern auch, dass er in \u00dcbereinstimmung mit der Rechtsstaatlichkeit und in einer \u00fcberpr\u00fcfbaren und begr\u00fcndeten Weise handelt.<\/p>\n
Sind es nicht die Verfassungsorgane selbst, die sich vor allem an den Geist und die Normen der Verfassung halten m\u00fcssen?<\/p>\n
Nach der Entscheidung der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs in der Akte mit dem Aktenzeichen 2018\/3363 wurde mein Beschwerdeantrag vom 28.05.2019, der konkrete Behauptungen zum Akteninhalt und zu den UYAP-Akten enth\u00e4lt, \u00fcber das HSK-Korrespondenzb\u00fcro der Generalstaatsanwaltschaft Ankara an das Erste Pr\u00e4sidium des Kassationsgerichtshofs weitergeleitet.<\/p>\n
Auf diesen Antrag hin erging die Entscheidung des Ersten Pr\u00e4sidiums des Kassationshofs vom 14.11.2019 mit der Nummer 360; \u201cDa sich der Gegenstand der Beschwerde auf eine Frage bezieht, die sich aus der Aus\u00fcbung der richterlichen Gewalt ergibt, und die Behauptungen abstrakt sind, wird die Akte aus dem Verfahren entfernt...\u201d<\/em><\/strong> wurde entschieden.<\/p>\n Artikel 46 des Gesetzes Nr. 2797 des Obersten Kassationsgerichtshofs ist jedoch eindeutig. Bei Vorw\u00fcrfen von dienstlichen oder pers\u00f6nlichen Vergehen gegen die Mitglieder des Kassationsgerichtshofs pr\u00fcft das Erste Pr\u00e4sidium die ihm vorgelegten Anzeigen und Beschwerden und beauftragt, wenn es eine Untersuchung f\u00fcr gerechtfertigt h\u00e4lt, den Leiter einer Strafabteilung. Das Gesetz sieht vor, dass eine Entscheidung durch \u201cPr\u00fcfung\u201d getroffen wird.<\/p>\n In diesem Zusammenhang stellt sich unweigerlich die folgende Frage: Wurde nach meiner Beschwerde tats\u00e4chlich eine Untersuchung durchgef\u00fchrt?<\/p>\n Verwaltungsgericht Ankara nach der Ablehnung meines Auskunftsersuchens einreichte, ergab eine Pr\u00fcfung der Verfahrensakte, die dem Gericht vom Pr\u00e4sidium des Kassationsgerichts \u00fcbermittelt wurde, dass ein einseitiger \u201cInformationsvermerk\u201d als Grundlage f\u00fcr die Entscheidung ausgestellt wurde.<\/p>\n Dieser Informationsvermerk ging nicht auf den konkreten Inhalt meines Beschwerdeantrags ein, er\u00f6rterte nicht die von mir vorgebrachten Vorw\u00fcrfe und enthielt lediglich die oberfl\u00e4chliche Angabe, dass die Akte mit dem Berufungsverfahren in Verbindung steht und von wem die Urteile, die Gegenstand der Beschwerde sind, unterzeichnet wurden.<\/p>\n Wie l\u00e4sst sich der Abschluss eines Antrags, der konkrete Behauptungen enth\u00e4lt, mit einem einseitigen Vermerk ohne inhaltliche Bewertung mit der gesetzlich vorgeschriebenen \u201cPr\u00fcfungspflicht\u201d vereinbaren? Hier gibt es einen auff\u00e4lligen Vergleich. Auf meine Beschwerde gegen Verwaltungspersonal hin beauftragte das Direktorium des Kassationshofs den Untersuchungsrichter Emel Yurtsever Tosun, es wurde ein Schriftwechsel gef\u00fchrt, Haftbefehle wurden ausgestellt und die Akte wurde bearbeitet.<\/p>\n Andererseits findet sich in den Akten kein Hinweis darauf, dass der Leiter der Strafabteilung vom Ersten Pr\u00e4sidium des Kassationshofs beauftragt wurde, Ermittlungen gegen die Mitglieder der 2. Es gibt kein \u00e4hnliches Ermittlungsverfahren.<\/p>\n Ein noch auff\u00e4lligeres Bild ergibt sich aus dem Dokument, das an die Entsch\u00e4digungsakte bei der 4.<\/p>\n Insgesamt wurden 32 verschiedene Beschwerdepunkte von realen und juristischen Personen in sequentieller Reihenfolge geschrieben, und f\u00fcr jeden von ihnen wurde eine Entscheidung \u00fcber die Nichtbearbeitung getroffen, wobei dieselbe Vorlage als Begr\u00fcndung verwendet wurde.<\/p>\n Beschwerde Nummer 1 auf der Liste \u201cda sich der Gegenstand der Beschwerde auf eine Angelegenheit bezieht, die sich aus der Aus\u00fcbung der richterlichen Gewalt ergibt, und die Behauptungen abstrakt sind...\u201d<\/em> <\/strong>Derselbe Satz wurde in der Beschwerde Nr. 9 wiederholt, und derselbe Satz wurde auch f\u00fcr die Beschwerde am Ende der Liste verwendet.<\/p>\n Die Begr\u00fcndung \u00e4ndert sich nicht, der Inhalt wird nicht diskutiert und es gibt keine Pr\u00fcfungsdetails. An diesem Punkt ist die Frage nicht mehr individuell.<\/p>\n Handelt es sich bei der Bearbeitung von 32 verschiedenen Antr\u00e4gen mit einer einzigen Begr\u00fcndung um eine juristische Technik oder um die Manifestation eines Kreislaufreflexes in der h\u00f6heren Gerichtsbarkeit?<\/p>\n Der Grundsatz der Gewissheit dient der Rechtssicherheit. Wird die Gewissheit jedoch ohne konkrete Pr\u00fcfung und ohne Konkretisierung der Rechtfertigung angewandt, f\u00fchrt sie nicht zu Rechtssicherheit, sondern zu Verantwortungslosigkeit. Das der 4. Zivilkammer des Kassationshofs \u00fcbermittelte Dokument zeigte, dass die Beschwerden von nat\u00fcrlichen und juristischen Personen aufgelistet und nicht mit einer einzigen formelhaften Erkl\u00e4rung bearbeitet wurden. Dies ist ein Problem, das im Hinblick auf das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf und die Rechtsstaatlichkeit gesondert bewertet werden sollte.<\/p>\n In der Zwischenzeit hat die 4. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs in ihrer Eigenschaft als erstinstanzliches Gericht die von mir eingereichte Entsch\u00e4digungsklage aufgrund der gesetzlichen Haftung des Richters gem\u00e4\u00df Artikel 46 der StPO abgewiesen und keinen Fehler in der Entscheidung des Ersten Pr\u00e4sidiums des Kassationsgerichtshofs, \u201cnicht zu verhandeln\u201d, und in seinem Vorgehen festgestellt.<\/p>\n Ich hatte das Pr\u00e4sidium des Kassationsgerichtshofs auch schriftlich um Informationen \u00fcber die Annahme- und Ablehnungsquoten bei den Klagen \u00fcber die gesetzliche Haftung von Richtern gebeten, die in erster Instanz verhandelt werden. Dieses Ersuchen wurde ebenfalls abgelehnt, und auch die von mir beim 15. Verwaltungsgericht in Ankara eingereichte Nichtigkeitsklage wurde mit der Begr\u00fcndung abgewiesen, dass die vom Pr\u00e4sidium des Kassationsgerichtshofs durchzuf\u00fchrenden Arbeiten zur Erteilung von Informationen zu diesem Thema Jahre dauern k\u00f6nnten. Ger\u00fcchten und den Informationen zufolge, die ich durch meine eigenen Bem\u00fchungen erhalten habe, werden fast alle derartigen Entsch\u00e4digungsf\u00e4lle abgelehnt.<\/p>\n In Artikel 2 der Verfassung wird die T\u00fcrkische Republik als Rechtsstaat definiert. Rechtsstaatlichkeit bedeutet begr\u00fcndete Urteile, Transparenz und Rechenschaftspflicht.<\/p>\n Sollte der durch Artikel 154 der Verfassung eingerichtete Kassationsgerichtshof diese Grunds\u00e4tze nicht vor allen anderen anwenden?<\/p>\n Wenn die Mitglieder der Justiz nicht mehr rechenschaftspflichtig sind, bleibt die Rechtsstaatlichkeit auf dem Papier.<\/p>\n Wenn sich die oberste Justizbeh\u00f6rde nicht selbst wirksam und transparent kontrollieren kann, an welche Stelle werden sich die B\u00fcrger dann wenden?<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wenn die Mitglieder der Justiz nicht mehr rechenschaftspflichtig sind, bleibt die Rechtsstaatlichkeit auf dem Papier.<\/p>","protected":false},"author":21,"featured_media":282732,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[289],"class_list":["post-282731","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-yazarlar","tag-manset"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=282731"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":282733,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282731\/revisions\/282733"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282732"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=282731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=282731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=282731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDiese Vorgehensweise wurde auch bei den neuen Antr\u00e4gen und den von mir sp\u00e4ter vorgelegten zus\u00e4tzlichen Beweisen beibehalten; es wurde entschieden, dass eine neue Entscheidung nicht erforderlich sei, da \u201cbereits eine Entscheidung getroffen worden sei\u201d.<\/p>\n
\nDie Entscheidung tr\u00e4gt die Unterschriften des Ersten Pr\u00e4sidenten des Kassationsgerichtshofs und der Mitglieder des Kassationsgerichtshofs, die \u00f6ffentlich als die erfahrensten und rechtskundigsten hohen Richter anerkannt sind.<\/p>\n
\nMeine Auskunftsersuchen wurden mit der Begr\u00fcndung \u201cinterne Verfahren\u201d abgelehnt, und auch die L\u00f6schungsklage und der Berufungsantrag, die ich eingereicht hatte, wurden zur\u00fcckgewiesen. Mir wurde also kein offizielles Dokument zur Verf\u00fcgung gestellt, das den Verdacht ausr\u00e4umen w\u00fcrde, dass eine Untersuchung durchgef\u00fchrt wurde; aus dem Inhalt der dem Gericht \u00fcbermittelten Vorgangsakte ging jedoch hervor, dass keine Untersuchung durchgef\u00fchrt wurde.<\/p>\n