Politischer Prozess oder Prozess gegen Kriminelle? Diese Linie ist die Hauptachse.<\/p>\n
Vor kurzem gab der neue Justizminister Ak\u0131n G\u00fcrlek eine Erkl\u00e4rung ab und verk\u00fcndete: \u201cIch habe Anweisungen gegeben\u201d: Eine neue Verordnung \u00fcber den Austausch von Informationen und Briefen bei Treffen mit Anw\u00e4lten ist auf dem Weg.<\/p>\n
Im Anschluss an diese Erkl\u00e4rung erkl\u00e4rte die Union der t\u00fcrkischen Anwaltskammern, insbesondere die Anwaltskammern, dass sie gegen die Verordnung klagen w\u00fcrden, und gab Erkl\u00e4rungen ab, in denen sie die Unantastbarkeit des Rechts auf Verteidigung betonte.<\/p>\n
Zun\u00e4chst einmal stellte Minister G\u00fcrlek fest, dass Briefe, Notizen und Anweisungen entgegen den gesetzlichen Bestimmungen \u00fcber Anw\u00e4lte aus dem Gef\u00e4ngnis herausgebracht werden. Er erkl\u00e4rte, dass die Prozesse, die unter der Aufsicht der Gef\u00e4ngnisverwaltung stehen sollten, de facto zu einer \u201cPostdienstfunktion\u201d geworden sind.<\/p>\n
Hat er Recht? Ja, das weist auf ein konkretes Problem hin.
\nUnd welche Auswirkungen hat dies auf das Recht auf Verteidigung?
\nSind Anweisungen und Briefe ein Instrument der Verteidigung?<\/p>\n
F\u00fcr H\u00e4ftlinge (die noch nicht verurteilt sind) ist Artikel 154\/1 der Strafprozessordnung eindeutig: Der Verd\u00e4chtige oder Beschuldigte kann sich jederzeit und in einer f\u00fcr andere nicht h\u00f6rbaren Umgebung mit seinem Verteidiger beraten, ohne dass er eine Vollmacht ben\u00f6tigt. Die Korrespondenz mit seinem Verteidiger ist nicht einsehbar.<\/p>\n
Briefe von regul\u00e4ren H\u00e4ftlingen unterliegen der Gef\u00e4ngnisinspektion. Alle Arten von Notizen, Briefen und Anweisungen, die w\u00e4hrend der Besprechung mit dem Anwalt gegeben werden, k\u00f6nnen jedoch unbeaufsichtigt mitgenommen werden. Die Tatsache, dass sich der Anwalt lange Zeit im Gef\u00e4ngnis aufhalten kann, erweitert diese Situation in der Praxis.<\/p>\n
Artikel 59 des Vollstreckungsgesetzes enth\u00e4lt strengere Bestimmungen f\u00fcr Verurteilte. In F\u00e4llen von Terrorismus und Organisationsdelikten k\u00f6nnen bei Vorliegen konkreter Beweise Vernehmungen aufgezeichnet und \u00fcberwacht, Unterlagen beschlagnahmt, Fristen gesetzt und sogar ein vor\u00fcbergehendes Verbot des Rechtsanwalts durch richterlichen Beschluss verh\u00e4ngt werden.<\/p>\n
Dies ist genau das, was das Ministerium eine \u201cGesetzesl\u00fccke\u201d nennt: Es scheint m\u00f6glich zu sein, dass H\u00e4ftlinge \u00fcber ihre Anw\u00e4lte v\u00f6llig unbeaufsichtigt Anweisungen erhalten. Diese Situation f\u00fchrt eher zu Kontroversen im Hinblick auf die Gef\u00e4ngnisdisziplin und die \u00f6ffentliche Sicherheit als auf das Recht auf Verteidigung.<\/p>\n
Was ist das Recht auf Verteidigung und was nicht?<\/p>\n
Das Recht auf Verteidigung (Art. 36 der Verfassung, Art. 6 EMRK, Art. 149\/3 CPC) umfasst<\/p>\n
Aber das Recht auf Verteidigung;<\/p>\n
umfasst nicht das Recht.<\/p>\n
Das Recht auf Verteidigung ist nicht absolut; es kann nicht zum Zweck der Fortsetzung einer Straftat genutzt werden.<\/p>\n
Im Zusammenhang mit Terrorismus und organisierter Kriminalit\u00e4t hat der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte auch verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Beschr\u00e4nkungen, die einer gerichtlichen \u00dcberpr\u00fcfung zug\u00e4nglich sind, f\u00fcr rechtm\u00e4\u00dfig erkl\u00e4rt. Der Grundsatz der Vertraulichkeit gilt f\u00fcr die Rechtshilfe, nicht f\u00fcr die Fortsetzung krimineller Aktivit\u00e4ten.<\/p>\n
In F\u00e4llen von organisierter Kriminalit\u00e4t und Terrorismus gibt es zahlreiche Ermittlungen und Verurteilungen aufgrund der \u00dcbermittlung von Anweisungen aus den Gef\u00e4ngnissen. Solche F\u00e4lle werden manchmal mit dem Argument der \u201cpolitischen F\u00e4lle\u201d verteidigt; die Gerichtsentscheidungen beruhen jedoch auf konkreten strafrechtlichen Vorw\u00fcrfen.<\/p>\n
Die Anwaltskammern wehren sich gegen die M\u00f6glichkeit willk\u00fcrlicher Einschr\u00e4nkungen. Dieses Anliegen ist wichtig. Ein unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfiger Eingriff in das Recht auf Verteidigung ist inakzeptabel. Zu sagen, dass keine Regelung getroffen werden kann, hie\u00dfe jedoch, m\u00f6gliche Missbr\u00e4uche zu ignorieren.<\/p>\n
Eine m\u00f6gliche und ausgewogene Regelung sollte die folgenden Grunds\u00e4tze umfassen:<\/p>\n
Festlegung von Sitzungszeiten in einem angemessenen Rahmen,<\/p>\n
Physische Aufzeichnungen und Dokumente unterliegen der Einsichtnahme, es sei denn, sie dienen ausschlie\u00dflich der Rechtsverteidigung,<\/p>\n
Einf\u00fchrung eines begrenzten und ma\u00dfvollen \u00dcberwachungsmechanismus f\u00fcr die organisierte Kriminalit\u00e4t mit richterlichem Beschluss,<\/p>\n
Alle Praktiken m\u00fcssen offen, \u00fcberpr\u00fcfbar und unter gerichtlicher Kontrolle sein.<\/p>\n
Eine solche Regelung hebt das Recht auf Verteidigung nicht auf, sondern zielt darauf ab, die M\u00f6glichkeit des Missbrauchs zu verringern. Die Unschuldsvermutung bleibt gewahrt, die Person kann sich weiterhin mit ihrem Anwalt treffen, aber es wird eine klare Grenze zwischen der Verteidigung und dem Verkehr von Anweisungen gezogen.<\/p>\n
Schlussfolgerung:<\/p>\n
Das Recht auf Verteidigung ist heilig, aber nicht das Recht, ein Verbrechen zu begehen.
\nDie Rechtsstaatlichkeit muss ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit herstellen.
\nDie Debatte dreht sich nicht um das Wesen des Rechts auf Verteidigung, sondern darum, ob dieses Recht missbraucht wurde.<\/p>\n
Es geht nicht darum, das Thema mit dem Diskurs des \u201cpolitischen Prozesses\u201d zu verallgemeinern, sondern darum, klare Grenzen im Rahmen des Gesetzes zu setzen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Siyasi dava m\u0131, su\u00e7lular\u0131n yarg\u0131land\u0131\u011f\u0131 dava m\u0131? As\u0131l eksen bu \u00e7izgi. Ge\u00e7ti\u011fimiz g\u00fcnlerde yeni Adalet Bakan\u0131 Ak\u0131n G\u00fcrlek a\u00e7\u0131klamalarda bulundu ve \u201ctalimat verdim\u201d diyerek duyurdu: Avukat g\u00f6r\u00fc\u015fmelerinde bilgi ve mektup payla\u015f\u0131m\u0131na ili\u015fkin yeni bir d\u00fczenleme yolda. Bu a\u00e7\u0131klaman\u0131n ard\u0131ndan ba\u015fta barolar olmak \u00fczere T\u00fcrkiye Barolar Birli\u011fi, d\u00fczenlemeye kar\u015f\u0131 dava a\u00e7acaklar\u0131n\u0131 belirtti; savunma hakk\u0131n\u0131n kutsall\u0131\u011f\u0131n\u0131 vurgulayan […]<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":282723,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[],"class_list":{"0":"post-282722","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-yazarlar"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=282722"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":282724,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282722\/revisions\/282724"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282723"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=282722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=282722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=282722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}