Die revolution\u00e4re Tradition, die eine gesellschaftliche Umgestaltung fordert, stellt historisch gesehen nicht nur eine bestimmte politische Orientierung dar, sondern auch eine der radikalsten Kritikrichtungen im modernen politischen Denken. Diese Tradition beinhaltet nicht nur das Ziel, bestehende Machtverh\u00e4ltnisse zu transformieren, sondern auch den Anspruch, die Formen der politischen Repr\u00e4sentation, die Mechanismen der Legitimit\u00e4tsproduktion und den Horizont der sozialen Imagination zu rekonstruieren. Aus diesem Grund sollte revolution\u00e4re Politik nicht nur als Kampf um die Macht betrachtet werden, sondern auch als Suche nach einem epistemologischen, ethischen und ontologischen Bruch. Eine der auff\u00e4lligsten Tendenzen in der heutigen politischen Konjunktion ist jedoch die schrittweise Neudefinition dieses radikalen kritischen Erbes innerhalb der institutionellen Grenzen der Ordnungspolitik. Diese Neudefinition erfolgt h\u00e4ufig durch die selektive R\u00fcckbesinnung auf historisches Gep\u00e4ck und das Verschweigen st\u00f6render Erinnerungen.<\/p>\n
Dieser Prozess der Neudefinition ist nicht zuf\u00e4llig. Bei der Analyse des historischen Abenteuers der revolution\u00e4ren Bewegungen zeigt sich, dass diese Bewegungen nicht nur durch Repression liquidiert, sondern auch von der hegemonialen politischen Ordnung absorbiert und neutralisiert wurden. Antonio Gramscis Konzept der Hegemonie bietet einen wichtigen analytischen Rahmen, um diesen Prozess zu verstehen. Hegemonie wirkt nicht nur durch den Apparat der Gewalt, sondern auch durch die Mechanismen der Konsensproduktion und der ideologischen Internalisierung. In diesem Zusammenhang ist die Aufl\u00f6sung der revolution\u00e4ren Tradition innerhalb der Ordnungsparteien nicht nur eine organisatorische Umorientierung, sondern eine Folge der Kanalisierung oppositioneller Energie durch die hegemoniale politische Ordnung in Formen der Repr\u00e4sentation innerhalb des Systems. Diese Kanalisierung ist nicht nur spezifisch f\u00fcr die zeitgen\u00f6ssische Politik, auch die Reorganisation des historischen Ged\u00e4chtnisses ist Teil dieses Prozesses.<\/p>\n
In der heutigen T\u00fcrkei funktioniert diese Kanalisierung auf unterschiedliche Weise. Die Republikanische Volkspartei, der wichtigste Akteur der politischen Mitte, stellt ihre pragmatischen Beziehungen zu rechten Parteien als \u201cnotwendige Demokratiestrategie\u201d dar, w\u00e4hrend sie eine breite B\u00fcndnispolitik betreibt; ihre Beziehungen zu sozialistischen Parteien h\u00e4lt sie jedoch meist auf Distanz und kontrolliert. Dies ist nicht nur eine Taktik, sondern ein hegemonialer Rahmen, der die Grenzen der Repr\u00e4sentationspolitik verinnerlicht hat. Es gibt jedoch ein tieferes Problem: W\u00e4hrend diese Partei historisch gesehen die Gr\u00fcnderkraft der Republik war, war sie auch der politische Tr\u00e4ger der autorit\u00e4ren Praktiken der Einparteien\u00e4ra. Dieses doppelte Erbe kann im Rahmen der Erinnerungspolitik nicht ignoriert werden.<\/p>\n
Die Ermordung von Sabahattin Ali im Jahr 1948 wurde nicht direkt als Parteibeschluss erfasst; betrachtet man jedoch die politische Atmosph\u00e4re jener Zeit, die Funktionsweise des Sicherheitsapparats und die Repressionen gegen die linke Opposition, kann sie nicht au\u00dferhalb des Verantwortungsbereichs des Einparteienregimes betrachtet werden. N\u00e2z\u0131m Hikmets lange Jahre der Inhaftierung und des Entzugs der Staatsb\u00fcrgerschaft lassen sich nicht allein mit juristischen Methoden erkl\u00e4ren; das politische Klima, die Staatsideologie und antilinke Reflexe waren f\u00fcr diese Entscheidungen ausschlaggebend. Diese historischen Erfahrungen zeigen, dass die revolution\u00e4re Tradition nicht nur durch \u00e4u\u00dferen Druck, sondern auch innerhalb der von der Gr\u00fcndungspartei der Republik gepr\u00e4gten Staatspraxis begrenzt wurde.<\/p>\n
Wenn wir heute \u00fcber die pragmatische Politik der Repr\u00e4sentation diskutieren, ist es daher nicht m\u00f6glich, voranzukommen, indem wir diese bahnbrechenden Momente der Vergangenheit aus dem Ged\u00e4chtnis streichen. Die Erinnerung ist nicht nur ein Feld von Errungenschaften, auf die man stolz sein kann, sondern auch ein Feld von politischen Entscheidungen, mit denen man sich auseinandersetzen muss. Wenn die revolution\u00e4re Tradition ihren Anspruch auf historische Kontinuit\u00e4t aufrechterhalten will, muss sie auch die Distanz der Gr\u00fcndungspartei der Republik zum linken Denken kritisch bewerten.<\/p>\n
Obwohl das Konzept der Realpolitik die Notwendigkeit betont, innerhalb des bestehenden Kr\u00e4ftegleichgewichts zu handeln, kann es zu einer Verwischung der Grenze zwischen der strategischen Flexibilit\u00e4t revolution\u00e4rer Politik und der Integration in das System f\u00fchren. Diese Verwischung ist auch historisch zu beobachten. Als 1972 im Parlament \u00fcber die Todesurteile gegen Deniz Gezmi\u015f, Yusuf Aslan und H\u00fcseyin \u0130nan abgestimmt wurde, traten innerhalb der CHP unterschiedliche Haltungen zutage; obwohl die Partei nicht geschlossen mit \u201cJa\u201d stimmte, unterst\u00fctzten einige Abgeordnete die Hinrichtungen, andere enthielten sich und wieder andere waren dagegen. In der politischen Atmosph\u00e4re dieser Zeit wurde die Rhetorik der \u201cstillschweigenden Unterst\u00fctzung\u201d als Mittel zur Legitimation eingesetzt. Das Ergebnis \u00e4nderte sich jedoch nicht: Die Hinrichtungen fanden statt. Dieses Ereignis zeigt die historischen Auswirkungen der Grenzen der Repr\u00e4sentationspolitik und des realpolitischen Kalk\u00fcls auf die revolution\u00e4re Jugend.<\/p>\n
Diese Beispiele zeigen, dass die hegemoniale Absorption nicht nur in der aktuellen B\u00fcndnispolitik, sondern auch in historischen Entscheidungsmomenten funktioniert. Konzepte wie das \u00dcberleben des Staates, die Stabilit\u00e4t der Ordnung und das politische Gleichgewicht hatten Vorrang vor revolution\u00e4ren Forderungen; die Forderung nach radikaler Ver\u00e4nderung wurde als \u201cExtremismus\u201d kodiert. Diese Codierung setzt sich heute in unterschiedlichen Formen fort.<\/p>\n
Die Frage ist offen:
\nW\u00e4hrend das B\u00fcndnis mit den rechten Parteien als \u201cRealismus\u201d verteidigt wird, wie ist die historisch distanzierte Haltung gegen\u00fcber der linken Opposition zu erkl\u00e4ren?<\/p>\n
Diese Frage richtet sich nicht nur an zeitgen\u00f6ssische Akteure, sondern auch an alle politischen Strukturen, die eine historische Kontinuit\u00e4t f\u00fcr sich in Anspruch nehmen.<\/p>\n
Diese historischen Beispiele zeigen, dass die revolution\u00e4re Tradition nicht nur durch Repressionen und Verbote, sondern auch durch die Verengung der Grenzen der politischen Legitimit\u00e4t neutralisiert wurde. Die d\u00fcstere Atmosph\u00e4re rund um die Ermordung von Sabahattin Ali, die Verurteilung und die Aberkennung der Staatsb\u00fcrgerschaft von N\u00e2z\u0131m Hikmet, die unterschiedlichen Haltungen innerhalb des Parlaments w\u00e4hrend des Hinrichtungsprozesses von Deniz Gezmi\u015f und seinen Freunden; sie alle liefern historische Abschnitte dar\u00fcber, wie die Spannung zwischen dem Staat und dem revolution\u00e4ren Gedankengut im Bereich der Repr\u00e4sentation gehandhabt wird. Entscheidend ist dabei nicht nur die offene Unterdr\u00fcckung, sondern auch die Kontinuit\u00e4t politischer Reflexe, die die Aufrechterhaltung der Ordnung in den Vordergrund stellen.<\/p>\n
Dieser Prozess der Absorption beschleunigt sich h\u00e4ufig nach Zeiten der Niederlage, des politischen Niedergangs und der Aufl\u00f6sung der Organisation. Historisch gesehen werden die Momente des Bruchs, die revolution\u00e4re Bewegungen erleben, nicht nur durch die Ver\u00e4nderung des materiellen Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisses bestimmt, sondern auch dadurch, wie das politische Subjekt seiner eigenen historischen Erfahrung einen Sinn gibt. Eine Niederlage bedeutet nicht zwangsl\u00e4ufig das Ende der revolution\u00e4ren Politik. Wenn die Niederlage jedoch zu pragmatischen Anpassungsstrategien f\u00fchrt, anstatt ein kritisches Geschichtsbewusstsein zu erzeugen, schw\u00e4cht sie den Gr\u00fcndungsanspruch der revolution\u00e4ren Tradition. An diesem Punkt fungiert der Diskurs der \u201crealen Politik\u201d als eine ideologische Neupositionierung, die oft als historische Notwendigkeit dargestellt wird. Es gibt eine strukturelle \u00c4hnlichkeit zwischen der Sprache der \u201cWahlpflicht\u201d, wie sie in der Vergangenheit bei Todesstrafenabstimmungen oder politischen Urteilsprozessen verwendet wurde, und der Sprache der \u201cdemokratischen Notwendigkeit\u201d, wie sie heute in der B\u00fcndnispolitik verwendet wird.<\/p>\n
Das gegenw\u00e4rtige Bild des linkssozialistischen Bereichs in der T\u00fcrkei ist genau von dieser Spannung gepr\u00e4gt. Die Kommunistische Partei der T\u00fcrkei versucht zwar, ihre ideologische Klarheit und ihre Anti-System-Position beizubehalten, steht aber vor dem Problem der sozialen Dimension. Die Arbeiterpartei der T\u00fcrkei hat durch ihre parlamentarische Sichtbarkeit ein breites Publikum erreicht, steht aber vor der Frage, wie sie ihren radikalen Diskurs innerhalb der Grenzen der Repr\u00e4sentationssph\u00e4re bewahren kann. Obwohl die Arbeiterpartei den Klassenkampf in den Mittelpunkt stellt, leidet sie aufgrund des schrumpfenden gewerkschaftlichen Raums und des Drucks einer auf Wahlen ausgerichteten Politik unter Sichtbarkeitsproblemen. Die DEM-Partei hingegen muss innerhalb der Grenzen des starken Drucks und der Legitimit\u00e4t agieren und gleichzeitig ihre identit\u00e4ts-, demokratie- und kommunalpolitisch orientierte Linie in der parlamentarischen Arena beibehalten. Dieses Bild zeigt nicht nur die Unterschiede in der Organisationskraft, sondern auch die strukturelle Verengung des Repr\u00e4sentationsfeldes.<\/p>\n
Hier ergibt sich ein kritischer Widerspruch:
\nWenn sich die CHP mit rechten Parteien verb\u00fcndet, wird dies als \u201cdemokratische Notwendigkeit\u201d verteidigt, w\u00e4hrend die Ann\u00e4herung an sozialistische Parteien oft mit dem Argument des \u201cRisikos von Stimmenverlusten\u201d oder der \u201cMarginalisierung\u201d eingeschr\u00e4nkt wird. Dieser Ansatz zeigt, dass sich die hegemoniale Mitte eher nach rechts als nach links ausdehnt. Diese Ausweitung ist nicht nur eine aktuelle Taktik, sondern die Fortsetzung eines politischen Reflexes mit historischer Kontinuit\u00e4t. Die Tendenz, eine mit dem Staatsdenken kompatible Mitte anstelle einer gespannten Distanz zum Staat zu schaffen, geh\u00f6rt zum langfristigen politischen Charakter der Gr\u00fcndungspartei der Republik.<\/p>\n
In einer Situation, in der die Linke nicht in die Mitte gerufen wird und die Mitte nach rechts erweitert wird, ist die Aufl\u00f6sung der revolution\u00e4ren Tradition innerhalb der Ordnung unvermeidlich. Diese Aufl\u00f6sung ist gef\u00e4hrlicher als offene Verbote, denn der radikale Anspruch wird durch die Illusion neutralisiert, dass er innerhalb des Systems vertreten ist. Ein von der Trib\u00fcne des Parlaments ge\u00e4u\u00dferter Einwand wird, wenn er nicht mit einer Perspektive der strukturellen Ver\u00e4nderung verbunden ist, auf eine Forderung nach einer Reform innerhalb der Ordnung reduziert. Historisch gesehen zeigt die \u00c4hnlichkeit zwischen den Entscheidungen, die mit der Betonung der \u201cRechtsstaatlichkeit\u201d bei der Verurteilung von N\u00e2z\u0131m Hikmet verteidigt wurden, und der Rechtfertigung des \u201cSchutzes der verfassungsm\u00e4\u00dfigen Ordnung\u201d bei den Hinrichtungen von Deniz Gezmi\u015f, wie die staatliche Legitimit\u00e4t \u00fcber die revolution\u00e4re Forderung gestellt wird.<\/p>\n
Dieser Wandel manifestiert sich nicht nur auf der organisatorischen Ebene, sondern auch in der Verengung der politischen Vorstellungskraft. Revolution\u00e4re Politik basiert historisch auf der Vorstellung einer neuen Sozialit\u00e4t jenseits der bestehenden Gesellschaftsordnung. Die in den Parteien der Ordnung betriebene Politik hingegen reduziert diese Vision oft auf reformistische Verbesserungsprojekte. So wird die revolution\u00e4re politische Imagination in den Rahmen \u00fcberschaubarer Krisen und schrittweiser Reformen gezw\u00e4ngt und entfernt sich von der Perspektive der strukturellen Transformation. Es ist nicht nur die Strategie, die stecken bleibt, es ist der Horizont.<\/p>\n
An diesem Punkt stellt sich f\u00fcr den linkssozialistischen Bereich die grundlegende Frage:
\nWie wird die Grenze zwischen der Existenz im Feld der Repr\u00e4sentation und der Verinnerlichung der mentalen Grenzen des Feldes der Repr\u00e4sentation aufrechterhalten?<\/p>\n
Der Prozess der Aufl\u00f6sung der revolution\u00e4ren Tradition in der Ordnungspolitik ist unmittelbar mit der Rekonstruktion des kollektiven Ged\u00e4chtnisses verbunden. Die Erinnerungspolitik politischer Bewegungen bestimmt nicht nur, wie die Vergangenheit erinnert wird, sondern auch die politischen Orientierungen der Gegenwart. Einschneidende Momente wie der Tod von Sabahattin Ali, das Exil von N\u00e2z\u0131m Hikmet und die Hinrichtung von Deniz Gezmi\u015f sind nicht nur historische Trag\u00f6dien, sondern auch Indikatoren f\u00fcr die Grenzen der Politik der Repr\u00e4sentation. Wenn diese Ereignisse auf symbolische Gedenkfeiern reduziert und nicht zum Gegenstand einer strukturellen Kritik gemacht werden, wird die Erinnerung entpolitisiert.<\/p>\n
Genau das ist das Problem eines gro\u00dfen Teils der heutigen Linken: Die Vergangenheit wird entweder romantisiert oder instrumentalisiert, indem sie an den heutigen Pragmatismus angepasst wird. Wenn keine kritische Erinnerung m\u00f6glich ist, wird die Geschichte entweder geweiht oder benutzt, aber nicht analysiert. Politische Loyalit\u00e4t ist jedoch nur durch die F\u00e4higkeit m\u00f6glich, vergangene Erfahrungen kritisch zu analysieren und sie an neue historische Bedingungen anzupassen. Ohne diese F\u00e4higkeit bleibt die Behauptung der Kontinuit\u00e4t reine Rhetorik.<\/p>\n
Dies ist die gr\u00f6\u00dfte Gefahr, der sich die linkssozialistischen und kommunistischen Parteien in der T\u00fcrkei heute gegen\u00fcbersehen. Wenn die Wahlstrategie beginnt, den politischen Horizont zu bestimmen, wenn B\u00fcndniskalk\u00fcle Vorrang vor dem Programm haben, wenn die Sorge, \u201cvern\u00fcnftig auszusehen\u201d, die Perspektive der strukturellen Transformation \u00fcberschattet, dann ist die hegemoniale Absorption abgeschlossen. In diesem Fall h\u00f6rt Politik auf, Transformation zu sein, und wird auf eine Managementtechnik reduziert. Genau an diesem Punkt \u00f6ffnet sich die Distanz zwischen der Technik des Regierens und der revolution\u00e4ren Imagination.<\/p>\n
Die heutige globale politische Ordnung unterdr\u00fcckt nicht nur radikale Opposition, sondern integriert sie in die Sph\u00e4re der institutionellen Politik und verwandelt sie in handhabbare Reformforderungen. Dies zeigt, dass die Krise der revolution\u00e4ren Tradition nicht nur auf eine lokale, sondern auch auf eine globale hegemoniale Struktur zur\u00fcckzuf\u00fchren ist. Die neoliberale politische Struktur schr\u00e4nkt die Forderungen nach Ver\u00e4nderung ein, indem sie die Opposition in die Repr\u00e4sentationsmechanismen des Systems einbindet und so das politische Imagin\u00e4re einengt.<\/p>\n
Die hegemoniale Absorption der revolution\u00e4ren Tradition innerhalb der Ordnungsparteien ist daher nicht nur eine organisatorische Umorientierung. Dieser Prozess bedeutet die Rekonstruktion der Erinnerung, die Verengung der Repr\u00e4sentationsformen und die Begrenzung der politischen Vorstellungskraft. Die autorit\u00e4ren Praktiken innerhalb des historischen Erbes der CHP, die Distanz, die sie zur linken Opposition aufgebaut hat, und die Pr\u00e4ferenzen, die in kritischen Momenten dem Staatsreflex den Vorrang geben, deuten, wenn man sie zusammen mit den pragmatischen Tendenzen der aktuellen B\u00fcndnispolitik bewertet, auf eine Repr\u00e4sentationslogik hin, die Kontinuit\u00e4t tr\u00e4gt.<\/p>\n
Die Frage ist folgende:
\nBereitet sich die linke Politik darauf vor, die Macht zu \u00fcbernehmen oder die Gesellschaftsordnung zu ver\u00e4ndern?<\/p>\n
Wenn die zweite Frage nicht wieder in den Mittelpunkt ger\u00fcckt werden kann, wird die politische Vorstellungskraft der revolution\u00e4ren Tradition weiter schrumpfen.
\nUnd die Politik wird aufh\u00f6ren, eine Transformation zu sein, und wird auf eine Managementtechnik reduziert werden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Eingrenzung des radikalen Anspruchs und des hegemonialen Rahmens<\/p>","protected":false},"author":14,"featured_media":282700,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[289],"class_list":{"0":"post-282699","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-yazarlar","8":"tag-manset"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=282699"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282699\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":282701,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282699\/revisions\/282701"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282700"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=282699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=282699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=282699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}