{"id":282090,"date":"2026-01-28T20:56:29","date_gmt":"2026-01-28T20:56:29","guid":{"rendered":"https:\/\/halkweb.com.tr\/?p=282090"},"modified":"2026-01-28T20:56:29","modified_gmt":"2026-01-28T20:56:29","slug":"was-hat-es-mit-der-alevitischen-partei-auf-sich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/was-hat-es-mit-der-alevitischen-partei-auf-sich\/","title":{"rendered":"Woher kommt dieses Thema \u2018Alevitische Partei\u2019?"},"content":{"rendered":"

**\u00dcber die Grenzen der Identit\u00e4tspolitik, integrativen Republikanismus und die Fehldeutung des Alevitenproblems in der T\u00fcrkei<\/em><\/p>\n

In der T\u00fcrkei \u201cEine alevitische Partei gr\u00fcnden\u201d<\/strong> Obwohl die Forderung als aktuelles politisches Anliegen dargestellt wird, ist sie in Wirklichkeit gedankliche Tr\u00e4gheit<\/strong> und Flucht aus der politischen Verantwortung<\/strong> ist ein Produkt. Anstatt das Problem zu l\u00f6sen, wird es mit dieser Forderung neu definiert, und zwar an der falschen Stelle. Sie entbindet den Staat effektiv von seinen verfassungsm\u00e4\u00dfigen Verpflichtungen und definiert Ungleichheit als Sache des Opfers neu \u201cMangelnde Organisation\u201d<\/strong>an die \u00f6ffentliche Gewalt. So wird die historische und rechtliche Verantwortung der \u00f6ffentlichen Gewalt systematisch unsichtbar gemacht.<\/p>\n

Das grundlegendste Prinzip der modernen politischen Theorie ist jedoch klar:<\/p>\n

Ungleichheiten werden nicht durch die Unzul\u00e4nglichkeiten von Einzelpersonen oder Gruppen erkl\u00e4rt, sondern durch die Natur der politischen und institutionellen Ordnung.<\/p>\n

Dieser Artikel analysiert, warum die Frage des Alevitentums \u201cIdentit\u00e4tspartei\u201d<\/strong> ba\u015fl\u0131\u011f\u0131 alt\u0131nda ele al\u0131namayaca\u011f\u0131n\u0131; neden as\u0131l meselenin cumhuriyetin kurumsal yap\u0131s\u0131, laikli\u011fin i\u00e7eri\u011fi ve kapsay\u0131c\u0131 siyasal \u00f6znenin imk\u00e2n\u0131 oldu\u011funu teorik, tarihsel ve g\u00fcncel d\u00fczlemlerde tart\u0131\u015fmaktad\u0131r.<\/p>\n

Identit\u00e4tspolitik: Ein analytisches Instrument oder eine politische Falle?<\/h3>\n

Die Identit\u00e4tspolitik wird in der zeitgen\u00f6ssischen politischen Literatur in zwei verschiedenen Kontexten analysiert.
\nDer erste Kontext ist der Kampf um die Sichtbarkeit und Anerkennung von historisch ausgeschlossenen Gemeinschaften.
\nDer zweite Kontext sind die politischen Formen, die mit der Aufl\u00f6sung der Idee der Staatsb\u00fcrgerschaft in der neoliberalen Periode entstanden sind, die die Politik in fragmentierte Zugeh\u00f6rigkeiten aufteilte und den \u00f6ffentlichen Raum verengte.<\/p>\n

In der T\u00fcrkei \u201cAlevitische Partei\u201d<\/strong> Die Diskussion geh\u00f6rt eindeutig in die zweite Kategorie.<\/p>\n

Die Identit\u00e4t mag der Ausgangspunkt der Politik sein, aber wenn sie zu ihrem endg\u00fcltigen Rahmen wird, verengt sie die Politik. Die Forderung nach Rechten l\u00f6st sich von einer universellen Sprache der Staatsb\u00fcrgerschaft und wird zu verhandelbaren und handhabbaren Forderungen. Der Staat hingegen behandelt diese Forderungen nicht als verfassungsrechtliche Verpflichtungen, sondern als Unterschiede, die verwaltet werden m\u00fcssen.<\/p>\n

Die Reduzierung des Alevitentums auf Identit\u00e4tspolitik ist daher nicht im Sinne der Aleviten und f\u00fchrt zu keinen Ergebnissen!<\/p>\n

Was ist das Problem des Alevitentums und was nicht?<\/h3>\n

Alevitentum, im klassischen Sinne \u201cMinderheitenidentit\u00e4t\u201d<\/strong> ist nicht. Historisch gesehen Alevitentum:
\nEs handelt sich nicht um eine Gemeinschaft, die sich gegen\u00fcber dem Staat artikuliert,
\nEs handelt sich um eine gesellschaftliche Tradition, die politische Distanz zu den Herrschenden erzeugt.
\nDas Wesen der alevitischen Forderungen besteht nicht darin, Repr\u00e4sentation, Anteile oder Privilegien zu fordern. Sie fordern gleiche Staatsb\u00fcrgerschaft, einen neutralen Staat und echten Laizismus. Damit ist das Thema direkt auf der Verfassungsebene angesiedelt.
\nAn dieser Stelle sollte eine grundlegende Unterscheidung getroffen werden:<\/p>\n

Das Problem der Aleviten, \u201cDas Problem der Aleviten\u201d<\/strong> Das ist es nicht. Dieses Problem ist ein Regimeproblem, in dem der S\u00e4kularismus dysfunktional geworden ist und die Staatsb\u00fcrgerschaft ihre Grundlage der Gleichheit verloren hat. Regimeprobleme werden nicht durch Identit\u00e4tsparteien gel\u00f6st, sondern durch konstitutive Politik.<\/p>\n

Die Erfahrung der Friedenspartei: Eine historische Warnung<\/h3>\n

Die Erfahrungen der Friedenspartei in den 1990er Jahren sind das historische Laboratorium f\u00fcr diese Debatte. Das Parteiprogramm enthielt fortschrittliche Vorschl\u00e4ge in Bezug auf den S\u00e4kularismus und die Beziehungen zwischen Staat und Glaube. Die politische Form konnte diesen Inhalt jedoch nicht tragen. Denn so sehr sich die Partei auch bem\u00fchte, eine universelle Sprache im \u00f6ffentlichen Raum zu etablieren \u201cAlevitische Partei\u201d<\/strong> codiert als.<\/p>\n

Diese Kodierung erfolgte bewusst und f\u00fchrte zu drei Hauptergebnissen:
\nDie Forderung nach S\u00e4kularismus wurde von einer sozialen Frage abgel\u00f6st,
\nGleichberechtigte B\u00fcrgerschaft wurde auf die Erwartungen einer Gruppe reduziert,
\nDie Kritik am Regime wurde neutralisiert.
\nDies ist kein Versagen, sondern eine strukturelle Folge. Wenn die richtigen Forderungen auf die falsche politische Form treffen, werden sie vom System absorbiert.<\/p>\n

Alevitische Sozialit\u00e4t: Nicht randst\u00e4ndig, demokratisch und konstitutiv<\/h3>\n

Es gibt eine grundlegende Tatsache, die in dieser Debatte oft \u00fcbersehen - und manchmal absichtlich unsichtbar gemacht - wird:<\/p>\n

Die Aleviten sind eine der friedlichsten, harmonischsten, demokratischsten und modernsten Bev\u00f6lkerungsgruppen.<\/p>\n

Die alevitische Sozialit\u00e4t ist eine historisch gewaltfreie Erfahrung, die auf Praktiken der Vers\u00f6hnung, des Einverst\u00e4ndnisses und der Koexistenz beruht. Diese Tradition, die sich vom Cem-Ritual bis zum t\u00e4glichen Leben erstreckt, basiert nicht auf hierarchischem Gehorsam, sondern auf Absprache, gesundem Menschenverstand und moralischer Gleichheit. In dieser Hinsicht hat das Alevitentum ein soziales Ethos hervorgebracht, das sich mit der modernen Demokratie \u00fcberschneidet, anstatt ihr zu widersprechen.
\nAleviten sind auch eine soziale Gruppe mit gut entwickelten Organisationspraktiken und einer starken Erfahrung mit kollektivem Handeln. Diese \u00fcber Vereine, Stiftungen, Verb\u00e4nde, lokale Initiativen und kulturelle Netzwerke aufgebaute Organisation zeigt, dass Aleviten keine passive Identit\u00e4t, sondern ein aktives B\u00fcrgersubjekt sind.<\/p>\n

Aus diesem Grund haben die Aleviten die historische und politische F\u00e4higkeit, mit allen Teilen der Gesellschaft auf der Grundlage von gleicher Staatsb\u00fcrgerschaft, Demokratie, Rechten und Recht Seite an Seite zu stehen. Die historische Ausrichtung der alevitischen Bewegung bestand nicht darin, sich von der Gesellschaft abzugrenzen, sondern die Gesellschaft auf der Grundlage der Gleichheit zu ver\u00e4ndern.<\/p>\n

Die Auferlegung der Marginalisierung und das alevitische politische Bewusstsein<\/h3>\n

In einer solchen Situation m\u00fcssen die Aleviten \u201cIdentit\u00e4tspartei\u201d<\/strong> Dies ist nicht nur mit der soziologischen Realit\u00e4t unvereinbar, sondern widerspricht auch radikal dem alevitischen politischen Denken. Sich auf einen engen und geschlossenen politischen Raum zu beschr\u00e4nken, ist eine Verleugnung der alevitischen historischen Orientierung.<\/p>\n

Eine solche Formation kann nicht akzeptabel sein, insbesondere nicht f\u00fcr Aleviten, die in der sozialdemokratischen und sozialistischen Tradition stehen. Diese Tradition baut die Politik nicht auf der Verengung der Identit\u00e4t auf, sondern auf \u00f6ffentlicher Gleichheit, sozialer Gerechtigkeit und universellen Rechten. Das sozialdemokratische und sozialistische alevitische politische Ged\u00e4chtnis \u201ceine besondere Gruppe\u201d<\/strong> sondern als gleichberechtigter und konstitutiver Teil des gesellschaftlichen Ganzen.<\/p>\n

Aus diesem Grund \u201cAlevitische Partei\u201d<\/strong> Es ist ein Vorschlag, der die Aleviten nicht st\u00e4rkt, sondern sie an den Rand dr\u00e4ngt, ihren politischen Einfluss schm\u00e4lert und sie von ihrer historischen Orientierung entfremdet. F\u00fcr Aleviten bedeutet eine solche Marginalisierung keinen politischen Gewinn, sondern einen politischen R\u00fcckschritt.<\/p>\n

K\u0131l\u0131\u00e7daro\u011flu und der Versuch, integrative Politik zu liquidieren<\/h3>\n

Genau an dieser Stelle \u201cAlevitische Partei\u201d<\/strong> Die aktuelle politische Funktion des Aufrufs wird deutlich. Obwohl dieser Aufruf vordergr\u00fcndig als \u00d6ffnung des Raums f\u00fcr Aleviten oder Kemal K\u0131l\u0131\u00e7daro\u011flu dargestellt wird, zielt er in Wirklichkeit auf das Gegenteil ab. Dieser Diskurs, der oberfl\u00e4chlich betrachtet wie ein Vorschlag zur Repr\u00e4sentation aussieht, ist in der Tiefe eine funktionale Intervention, die darauf abzielt, die inklusive politische Linie zu verengen und die universelle Staatsb\u00fcrgerschaft mit der Identit\u00e4t zu verklammern.<\/p>\n

Der Hauptzweck dieses Aufrufs ist der folgende:
\nKemal K\u0131l\u0131\u00e7daro\u011flu, dem es gelungen ist, eine integrative politische Linie zu etablieren, die mit allen Teilen der Gesellschaft im Einklang steht, soll in einen engen Identit\u00e4tsrahmen gezw\u00e4ngt werden, um ihn politisch zu befrieden und seine F\u00e4higkeit, ein integratives politisches Subjekt zu sein, zu beseitigen. Dieses Vorgehen richtet sich nicht nur gegen einen Politiker, sondern auch gegen die politische M\u00f6glichkeit, die er vertritt. Denn eine integrative Politik, die den Anspruch erhebt, verschiedene soziale Segmente auf einer gemeinsamen Grundlage der Gleichheit und des Rechts zusammenzubringen, ist f\u00fcr die bestehenden Machtverh\u00e4ltnisse st\u00f6rend.<\/p>\n

In diesem Zusammenhang \u201cAlevitische Partei\u201d<\/strong> Der Vorschlag ist kein Versuch, Raum f\u00fcr eine Identit\u00e4t zu schaffen, sondern eine Strategie zur Fragmentierung des umfassenden politischen Subjekts. Er l\u00f6st den politischen Kampf von den strukturellen Problemen des Regimes ab und komprimiert ihn auf enge, identit\u00e4tsbezogene Bereiche. So h\u00f6rt die politische Kritik auf, eine konstitutive, auf die Gesamtheit der Machtverh\u00e4ltnisse gerichtete Befragung zu sein; sie wird zu einer Kritik an einer bestimmten Gruppe. \u201cSonderwunsch\u201d<\/strong> Ebene. Dieser R\u00fcckgang untergr\u00e4bt die \u00f6ffentliche Legitimit\u00e4t der integrativen Politik und macht sie angreifbar.<\/p>\n

Identit\u00e4tspolitik funktioniert hier nicht als Mittel der Emanzipation, sondern als Mechanismus der Verengung und Neutralisierung. W\u00e4hrend integrative Politik den Anspruch erhebt, den Pluralismus im Rahmen einer gemeinsamen Staatsb\u00fcrgerschaft zu organisieren, scheitert dieser Anspruch, wenn er sich auf Identit\u00e4tspolitik beschr\u00e4nkt. Die Politik h\u00f6rt auf, ein kollektiver Wille zu sein, der die Gesellschaft ver\u00e4ndert, und verwandelt sich in eine Ansammlung von \u00fcberschaubaren und abgrenzbaren Forderungen. Dieser Wandel bedeutet einen R\u00fcckschritt nicht nur f\u00fcr die Aleviten, sondern f\u00fcr die demokratische Politik insgesamt.<\/p>\n

Daher sollte dieser Aufruf als eine implizite Strategie verstanden werden, die darauf abzielt, sowohl die alevitischen Forderungen als auch die M\u00f6glichkeit eines demokratischen Wandels zu neutralisieren, indem eine integrative Politik ausgeschlossen wird, anstatt den Aleviten politische Macht zu geben.<\/p>\n

Die historische und organisatorische Existenz der Republikanischen Volkspartei ist ohne die politische Arbeit, den organisierten Kampf und den Schwei\u00df der Aleviten nicht denkbar.<\/p>\n

Seit ihrer Gr\u00fcndung, von den lokalen Organisationen der Partei bis hin zu den Gewerkschaften, von Wahlperioden bis hin zu Krisenmomenten, sind die Aleviten nicht nur die W\u00e4hler der CHP, sondern auch ihre Tr\u00e4gerkader, die soziale Basis, die die Kontinuit\u00e4t gew\u00e4hrleistet und eines der wesentlichen Elemente ihres politischen Widerstands darstellt.<\/p>\n

Diese Arbeit ist nicht das Ergebnis irgendeines Identit\u00e4tsdeals, sondern eines historischen Engagements f\u00fcr die Ideale des S\u00e4kularismus, der gleichen Staatsb\u00fcrgerschaft und der \u00f6ffentlichen Gerechtigkeit. Daher bedeutet jeder Versuch, die CHP neu zu definieren, indem man sie von den Aleviten trennt oder die alevitische politische Existenz in eine enge Identit\u00e4tsklammer presst, dass man nicht nur die gegenw\u00e4rtige, sondern auch die historische Realit\u00e4t der Partei leugnet.<\/p>\n

Schlussfolgerung und politischer Fahrplan: Seite an Seite B\u00fcrgerschaft, konstituierende Demokratie<\/h3>\n

Die Aleviten haben in dieser Gesellschaft nicht abseits, sondern Seite an Seite existiert. Sie haben ihre historische Kontinuit\u00e4t nicht dadurch gesichert, dass sie sich in eine geschlossene und enge Identit\u00e4tssph\u00e4re zur\u00fcckgezogen haben, sondern indem sie gemeinsam mit allen Teilen der Gesellschaft den Kampf um eine gleichberechtigte Staatsb\u00fcrgerschaft gef\u00fchrt haben. Aus diesem Grund ist die alevitische gesellschaftliche Erfahrung nicht Ausdruck einer marginalisierten Identit\u00e4tspolitik, sondern einer konstitutiven Praxis demokratischer B\u00fcrgerschaft.<\/p>\n

Die alevitische Existenz ist keine Trennungslinie in der politischen Geschichte der T\u00fcrkei, sondern steht im Gegenteil f\u00fcr die Kontinuit\u00e4t der Forderung nach Koexistenz, Pluralismus und \u00f6ffentlicher Gleichheit. In diesem Zusammenhang ist die Reduzierung des Alevitentums auf ein Parteiprogramm nicht nur politisch unkorrekt, sondern auch historisch und soziologisch reduktionistisch.<\/p>\n

Daher ist die folgende Feststellung nun unbestreitbar:
\nDas Alevitentum passt nicht in ein Parteiprogramm.<\/p>\n

Denn bei der alevitischen Frage geht es nicht um die Darstellung der Identit\u00e4t, sondern um das Wesen des Staates.
\nDie strukturellen Ungleichheiten, die die Aleviten erfahren, lassen sich nicht mit mangelnder Repr\u00e4sentation erkl\u00e4ren. Die Ursache des Problems ist der Verlust der Neutralit\u00e4t des Staates gegen\u00fcber den Glaubensrichtungen, die Reduzierung des S\u00e4kularismus von einem Grundprinzip auf eine Verwaltungstechnik und die Aush\u00f6hlung der Gleichheitsgrundlage der Staatsb\u00fcrgerschaft. Die L\u00f6sung liegt daher nicht in neuen identit\u00e4tsbasierten politischen Formationen, sondern in einer konstitutionellen und institutionellen Umstrukturierung.<\/p>\n

Letztes Wort: Das Problem ist die Republik, nicht die Partei<\/h3>\n

Aleviten sind auf der B\u00fchne der Geschichte geblieben, nicht indem sie sich in dieser Gesellschaft an den Rand gedr\u00e4ngt haben, sondern indem sie Seite an Seite mit allen anderen f\u00fcr gleiche B\u00fcrgerrechte gek\u00e4mpft haben. Daher ist das, was den Aleviten vorgeschlagen wird, ein \u201cIdentit\u00e4tspartei\u201d<\/strong> sondern den Wiederaufbau einer s\u00e4kularen, demokratischen, sozialen und integrativen Republik.
\nAlevitisches Denken, Gleichheit, nicht Ausgrenzung;
\nExpansion, nicht Kontraktion;
\nbef\u00fcrwortet den sozialen Zusammenhalt und nicht die Schlie\u00dfung der Identit\u00e4t.
\nDie L\u00f6sung ist also klar:
\nDer Weg der Aleviten ist keine Identit\u00e4tspolitik,
\ndurch die gemeinsame Basis der Demokratie.
\nUnd dieser Weg ist nicht nur f\u00fcr Aleviten;
\nEs ist der gemeinsame Weg all derer, die Gleichheit, Freiheit und Gerechtigkeit in der T\u00fcrkei fordern.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Was den Aleviten vorgeschlagen wird, ist nicht eine \u201cIdentit\u00e4tspartei\u201d, sondern der Wiederaufbau einer s\u00e4kularen, demokratischen, sozialen und integrativen Republik.<\/p>","protected":false},"author":14,"featured_media":282091,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[15,78,289],"class_list":{"0":"post-282090","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-yazarlar","8":"tag-chp","9":"tag-kemal-kilicdaroglu","10":"tag-manset"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=282090"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282090\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":282092,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/282090\/revisions\/282092"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/282091"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=282090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=282090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=282090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}