![\"\"](\"https:\/\/halkweb.com.tr\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/1son.jpg\")
Es gibt in der t\u00fcrkischen Politik Debatten, die sich vordergr\u00fcndig um eine Person drehen, in Wirklichkeit aber ein Regime, ein Parteimodell und ein Politikverst\u00e4ndnis zum Ziel haben. Der Sturm, der um G\u00fcrsel Tekin tobt, ist genau so einer. Die Debatte beschr\u00e4nkt sich nicht darauf, was G\u00fcrsel Tekin getan oder nicht getan hat. In der Debatte geht es um die Frage, welche Art von Politik die CHP und die Opposition im weiteren Sinne betreiben sollten.<\/p>\n
Deshalb ist die Verteidigung von G\u00fcrsel Tekin keine Frage der pers\u00f6nlichen Loyalit\u00e4t. Diese Verteidigung ist eine klare Position gegen die technokratische Sterilisierung der Politik, die zentrale Bevormundung und die Verdr\u00e4ngung der Organisation aus der Politik. Die Angriffe gegen G\u00fcrsel Tekin heute sind in Wirklichkeit \u201czu viel reden\u201d, \u201czu viel auf dem Boden\u201d, \u201czu viel st\u00f6ren\u201d<\/strong> ist ein Versuch, die Politik zu liquidieren. Das Ziel ist nicht ein einzelner Akteur, sondern eine organisierte, feldbasierte und unkontrollierbare Form der Politik.<\/p>\n Diese Debatte innerhalb der CHP ist Teil eines gr\u00f6\u00dferen Zusammenhangs. Die Opposition in der T\u00fcrkei neigt seit langem dazu, den politischen Kampf zu entsch\u00e4rfen, den Konflikt zu minimieren und die Politik auf eine technokratische Verwaltung zu reduzieren. Diese Tendenz verwandelt die Organisation vom Subjekt der Politik in einen Apparat, der die Entscheidungen des Zentrums umsetzt. Die G\u00fcrsel-Tekin-Debatte ist genau an dieser Bruchstelle entstanden.<\/p>\n Als die F\u00fchrungskrise in der Provinzorganisation der CHP Istanbul von einer politischen Debatte in ein juristisches Stadium \u00fcberging, \u00e4nderte sich die Art des Prozesses. Klagen von Parteidelegierten und -mitgliedern brachten die Angelegenheit vor die Justizbeh\u00f6rden. F\u00fcr Streitigkeiten im Zusammenhang mit den Provinz- und Bezirksorganisationen der politischen Parteien ist nicht das Verfassungsgericht zust\u00e4ndig, sondern die Zivilgerichte erster Instanz mit allgemeiner Zust\u00e4ndigkeit. Dies ist eine technische, aber entscheidende Unterscheidung.<\/p>\n Die Hauptfrage, mit der sich der Gerichtshof befasst, ist die folgende: Hat die derzeitige Provinzverwaltung ihre T\u00e4tigkeit rechtm\u00e4\u00dfig eingestellt und ist in dieser Situation ein au\u00dferordentlicher Kongress zwingend erforderlich geworden? Bei der Suche nach einer Antwort auf diese Frage hat die Justiz nicht versucht, die Partei zu ergreifen oder direkt eine Verwaltung zu ernennen. Vielmehr hat sie einen Zwischenmechanismus in Gang gesetzt, der der Politik den geringstm\u00f6glichen Schaden zuf\u00fcgen sollte.<\/p>\n Die Entscheidung des Gerichts setzt weder die Verwaltung der Partei aus, noch zwingt sie einen externen Willen auf. Die getroffene Entscheidung ist lediglich die Anwendung des Mechanismus des Einberufungsausschusses, der mit der Einberufung des au\u00dferordentlichen Kongresses beauftragt ist. Dieser Mechanismus ist im Parteiengesetz vorgesehen, um zu verhindern, dass organisatorische Blockaden zu einer Entpolitisierung f\u00fchren.<\/p>\n Der Einberufungsausschuss ist kein Machtzentrum. Er ist zeitlich befristet, hat nur begrenzte Befugnisse und sein einziger Zweck ist es, die Reproduktion des gew\u00e4hlten Willens zu gew\u00e4hrleisten. In dieser Hinsicht ist der Einberufungsausschuss das Gegenteil eines Treuh\u00e4nders; er ist ein Instrument zur Fortf\u00fchrung der Politik, nicht zu ihrer Aufhebung.<\/p>\n Bei politischen Parteien gehen die Gerichte davon aus, dass die L\u00f6sung nach M\u00f6glichkeit aus der Partei selbst kommen sollte. Aus diesem Grund wurde es vorgezogen, dass der Einberufungsausschuss aus Personen besteht, die die Parteikultur kennen, \u00fcber ein organisatorisches Ged\u00e4chtnis verf\u00fcgen und politisch legitimiert sind. Diese Pr\u00e4ferenz ist sowohl eine politische als auch eine rechtliche Notwendigkeit.<\/p>\n An diesem Punkt begann der Mechanismus des Berufungsausschusses absichtlich verzerrt zu werden. G\u00fcrsel Tekin nahm diese Aufgabe an, \u201cTreuh\u00e4nder\u201d<\/strong> Sie wurde als rechtliche Verpflichtung und politische Usurpation bezeichnet. In Wirklichkeit ist jedoch genau das Gegenteil der Fall.<\/p>\n H\u00e4tte G\u00fcrsel Tekin diese Aufgabe nicht \u00fcbernommen, w\u00e4re der Prozess von Anw\u00e4lten durchgef\u00fchrt worden, die von der Anwaltskammer zu beauftragen waren, und die CHP w\u00e4re de facto unter juristischer Vormundschaft gestanden. Mit anderen Worten: Es gab zwei M\u00f6glichkeiten: Entweder w\u00fcrde ein Akteur aus der Politik, der die Organisation kennt, die Verantwortung \u00fcbernehmen, oder die Partei w\u00fcrde durch das Gesetz entpolitisiert werden.<\/p>\n Was G\u00fcrsel Tekin getan hat, ist nicht, die Partei zu beschlagnahmen, sondern zu verhindern, dass das Gesetz zu einem Instrument der politischen Liquidierung wird. Der \u201cTreuh\u00e4nder\u201d ist hier also nicht das, was getan wird, sondern das, was verhindert wird.<\/p>\n H\u00e4tten G\u00fcrsel Tekin und diejenigen, die gemeinsam die Verantwortung \u00fcbernommen haben, die Aufgabe des Einberufungsausschusses nicht \u00fcbernommen, h\u00e4tte der CHP-Landesverband Istanbul die M\u00f6glichkeit verloren, eine politische L\u00f6sung herbeizuf\u00fchren; der Prozess w\u00e4re ganz der Initiative der juristischen B\u00fcrokratie \u00fcberlassen worden. Von der Anwaltskammer ernannte Juristen h\u00e4tten den au\u00dferordentlichen Kongress einberufen, und die Partei w\u00e4re de facto zu einem juristischen Objekt geworden, das seinen Organisationswillen verloren h\u00e4tte. In diesem Fall w\u00e4re es nicht nur um die Verwaltung einer Provinzorganisation gegangen; die CHP h\u00e4tte akzeptiert, ihre interne Krise durch die Justiz und nicht durch die Politik zu l\u00f6sen. Die Aufgabe des Berufungskomitees nicht zu \u00fcbernehmen, w\u00fcrde also nicht \u201cNeutralit\u00e4t\u201d oder \u201cZur\u00fcckhaltung\u201d bedeuten, sondern die Zustimmung zur Liquidierung der Politik. Was G\u00fcrsel Tekin und seine Freunde taten, war nicht, das Risiko zu vermeiden, sondern bewusst die teuerste politische Position einzunehmen, um zu verhindern, dass die Partei unter juristische Vormundschaft gestellt wird.<\/p>\n Mit der \u00dcbernahme der Aufgabe des Berufungsausschusses wurde die Richtung der Diskussion bewusst personalisiert. Eine gesetzliche Verpflichtung und eine organisatorische Verantwortung wurden in die engen Formen der politischen Polemik gepresst und unter dem Titel \u201cpers\u00f6nlicher Ehrgeiz\u201d pr\u00e4sentiert. Solche Vorw\u00fcrfe dienen jedoch oft eher der Diskreditierung des verantwortlichen Akteurs als der politischen Analyse.<\/p>\n Ehrgeiz in der Politik zeichnet sich nicht dadurch aus, dass man Risiken eingeht, sondern dass man sie vermeidet. Ehrgeiz bedeutet, nicht den Preis zu zahlen, sich zur\u00fcckzuziehen, zu schweigen und unter allen Umst\u00e4nden in der Mitte zu bleiben. Diejenigen, die in Krisenzeiten keine Verantwortung \u00fcbernehmen, den Prozess auf dem R\u00fccken anderer austragen und sich damit begn\u00fcgen, dem Ergebnis zuzusehen, werden gew\u00f6hnlich als \u201cklug\u201d und \u201cbesonnen\u201d dargestellt. Diejenigen, die die Last der Politik tragen, werden dagegen oft als \u201cehrgeizig\u201d abgestempelt.<\/p>\n Die Aufgabe eines Anrufungsausschusses ist kein bequemer Bereich. Im Gegenteil, diese Aufgabe birgt die M\u00f6glichkeit der Rechtsunsicherheit, ein hohes Risiko der Kriminalisierung, die Gefahr, zur Zielscheibe parteiinterner Angriffe zu werden und die pers\u00f6nliche politische Zerm\u00fcrbung. Die \u00dcbernahme eines solchen Amtes ist kein Karrieregewinn, sondern eine bewusste Entscheidung, einen Preis zu zahlen.<\/p>\n An diesem Punkt wird der Begriff des \u201cParteiarbeiters\u201d entscheidend. Parteiarbeiter zu sein bedeutet, in Krisenzeiten nicht zu verschwinden, die Last nicht auf andere abzuw\u00e4lzen und die Initiative zu ergreifen, um den Zerfall der institutionellen Struktur zu verhindern. Dass G\u00fcrsel Tekin die Aufgabe des Berufungskomitees \u00fcbernommen hat, ist genau das Ergebnis dieses werkt\u00e4tigen Politikverst\u00e4ndnisses.<\/p>\n Hier geht es nicht um Ehrgeiz, sondern um eine Ethik der politischen Verantwortung. Zu verhindern, dass das Rechtsvakuum innerhalb der Partei in eine Entpolitisierung umschl\u00e4gt, bedeutet nicht, sich pers\u00f6nlich zu bereichern, sondern das Risiko einzugehen, einen kollektiven Preis zu zahlen. Diese Haltung ist auf dem ethischen Boden der organisierten Politik und nicht der Karrierepolitik sinnvoll.<\/p>\n Die Frage, die man sich also stellen muss, lautet nicht: \u201cWarum hat G\u00fcrsel Tekin diese Aufgabe bekommen?\u201d. Die eigentliche Frage ist die folgende: Wer wollte diese Verantwortung nicht \u00fcbernehmen? Wer hat es vorgezogen zu schweigen, sich zur\u00fcckzuziehen und den Prozess auf dem R\u00fccken der anderen auszutragen? Denn in der Politik liegt der Ehrgeiz nicht in der \u00dcbernahme von Verantwortung, sondern in der Vermeidung von Verantwortung.<\/p>\n Der politische Werdegang von G\u00fcrsel Tekin gleicht nicht dem einer aus der Mitte berufenen Vorzeigefigur. Sein politischer Werdegang begann auf den untersten Ebenen der Parteiorganisation und wurde vor Ort, in der Nachbarschaft und auf Bezirksebene gestaltet. Dieser Hintergrund ist der wichtigste Faktor, der seinen politischen Stil bestimmt.<\/p>\n Organisationsbasierte Politik lebt von konkreten Kontakten, pers\u00f6nlichen Beziehungen und t\u00e4glichen Problemen, nicht von abstrakten Strategiepapieren. In G\u00fcrsel Tekins politischer Praxis ist die Organisation keine \u201cWahlmaschine\u201d, sondern der Tr\u00e4ger sozialer Forderungen. Aus diesem Grund ist die Verbindung, die er mit der Organisation eingeht, nicht repr\u00e4sentativ, sondern dauerhaft.<\/p>\n Dieser Satz erkl\u00e4rt auch, warum er immer im Mittelpunkt der Debatte steht. Akteure, die eng mit der Organisation verbunden sind, das Feld kennen und sich nicht in zentrale Kontrollmechanismen einf\u00fcgen, werden stets als \u201cschwer kontrollierbar\u201d angesehen. Das politische Abenteuer von G\u00fcrsel Tekin hat sich genau im Schatten dieser Angst vor Unkontrollierbarkeit entwickelt.<\/p>\n Eine der kritischsten Schwellen in G\u00fcrsel Tekins politischer Karriere ist seine Amtszeit als Provinzvorsitzender der CHP Istanbul. Das Amt des Provinzvorsitzenden in einer Stadt wie Istanbul, in der der Druck auf die Mieten hoch ist und die lokalen Machtnetzwerke extrem stark sind, ist keine unauff\u00e4llige Aufgabe. In dieser Zeit nahm die CHP nach langer Zeit wieder Kontakt zur Stra\u00dfenpolitik auf, und die Organisation wurde von einem passiven Aush\u00e4ngeschild zu einem tats\u00e4chlichen Akteur auf dem Feld.<\/p>\n In diesem Prozess kam die Partei nicht nur mit der Regierung, sondern auch mit den etablierten Beziehungen innerhalb der Opposition sowie mit Entwicklungs- und Rentennetzwerken in direkten Kontakt und geriet in Konflikt. Diese Konflikte st\u00e4rkten G\u00fcrsel Tekins Position innerhalb der Partei nicht, sondern machten ihn zu einer umstrittenen und st\u00f6renden Figur. Doch gerade deshalb ist diese Zeit als wichtige Erfahrung der Opposition vor Ort festgehalten worden.<\/p>\n G\u00fcrsel Tekins Amtszeit als Abgeordneter folgt keiner Linie, die sich in den sicheren und sich wiederholenden Bereichen der parlamentarischen Politik bewegt. Drogenhandel, Stra\u00dfenbanden, vermisste Kinder, tiefe und anhaltende Armut, das Mietsystem und die Fl\u00e4chennutzungspolitik in Gro\u00dfst\u00e4dten geh\u00f6rten zu den Themen, die er in seiner parlamentarischen Arbeit beharrlich ansprach.<\/p>\n Diese Bereiche sind politisch riskant. Denn die Bew\u00e4ltigung dieser Probleme erfordert nicht nur die Konfrontation mit der Regierung, sondern auch mit lokalen Machtzentren, unsichtbaren Netzwerken und dem Schweigen innerhalb der Opposition. Aus diesem Grund hat G\u00fcrsel Tekins T\u00e4tigkeit als Abgeordneter ihn nicht zu einer sicheren Oppositionsfigur gemacht. Im Gegenteil, sie hat ihn in die Position eines Akteurs versetzt, der st\u00f6rt, Fragen stellt und nicht einfach abgetan werden kann.<\/p>\n Themen wie Drogen, Banden, das Verschwinden von Kindern oder st\u00e4dtische Armut sind nicht nur eine Frage der Sozialpolitik, sondern auch eine Frage des politischen Mutes. G\u00fcrsel Tekins Beharren auf diesen Themen hat ihn nicht popul\u00e4r gemacht, aber es hat die Politik mit den realen Problemen in Ber\u00fchrung gebracht. Sozialer Mut bedeutet nicht, Politik zu machen, um Beifall zu bekommen, sondern Politik zu machen, um das Problem sichtbar zu machen.<\/p>\n Zum Zeitpunkt der Einberufung des Ausschusses wurden Kontakte mit der Parteizentrale aufgenommen und eine Vereinbarung \u00fcber den Ablauf des Prozesses getroffen. Dieser Konsens wurde jedoch im letzten Moment bewusst r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht. Ein zuvor besprochenes Verfahren wurde sp\u00e4ter als \u201cau\u00dferordentliche Bedrohung\u201d dargestellt. Dies ist eine Pr\u00e4ferenz f\u00fcr Wahrnehmungsmanagement, nicht f\u00fcr die politische Realit\u00e4t.<\/p>\n Eines der sichtbarsten Instrumente des Kriminalisierungsprozesses ist der digitale Lynchmord. Die Behauptung, \u201cer sei mit 5000 Polizisten gekommen\u201d, ist technisch und logisch widerspr\u00fcchlich. Die Gesamtzahl der Bereitschaftspolizisten, die in ganz Istanbul im Einsatz sind, betr\u00e4gt bereits rund 5000. Diese Zahl bezieht sich auf eine \u00fcber die gesamte Stadt verteilte Sicherheitskapazit\u00e4t, nicht auf Tausende von Polizisten, die in einem einzigen Parteigeb\u00e4ude versammelt sind. W\u00fcrden alle Bereitschaftspolizisten in Istanbul an einem einzigen Ort eingesetzt, bliebe die Frage unbeantwortet, wie die \u00f6ffentliche Ordnung im Rest der Stadt aufrechterhalten werden soll. Aus diesem Grund ist das Narrativ von den \u201c5000 Polizisten\u201d keine Information, sondern eine Karikatur der Wahrnehmung, die Angst erzeugen soll.<\/p>\n Es ist kein Zufall, dass Zehntausende von CHP-Mitgliedern an dem Tag, als G\u00fcrsel Tekin im Provinzgeb\u00e4ude eintraf, nicht anwesend waren. Wenn es wirklich eine au\u00dfergew\u00f6hnliche Krise gegeben h\u00e4tte, w\u00e4re das Provinzgeb\u00e4ude in Istanbul mit Zehntausenden gef\u00fcllt gewesen. Die abwesende Menge zeigt, dass die erz\u00e4hlte Geschichte vor Ort keinen Widerhall findet.<\/p>\n Die systematisch verbreiteten Ger\u00fcchte \u00fcber G\u00fcrsel Tekin \u201c300 Wohnungen\u201d, \u201cTankstellen\u201d<\/strong> Seine Behauptungen sind keine politische Polemik, sondern eine eindeutige Verleumdung, die keine rechtliche Entsprechung hat. In der T\u00fcrkei unterliegt der Immobilienbesitz dem Grundbuch und die Handelsunternehmen dem Handelsregister; diese Aufzeichnungen sind \u00f6ffentlich und \u00fcberpr\u00fcfbar. Trotzdem konnten die Urheber dieser Behauptungen keine einzige Eigentumsurkunde, keine einzige Unternehmensaktie, keine einzige Steuererkl\u00e4rung und keine einzige Gerichtsakte vorlegen. Rechtlich gesehen ist die Lage eindeutig: Die Beweislast liegt beim Kl\u00e4ger, und eine unbewiesene Behauptung ist keine politische Kritik, sondern eine kriminelle Anschuldigung, die auf die Pers\u00f6nlichkeitsrechte abzielt. Die Verm\u00f6genserkl\u00e4rungen von G\u00fcrsel Tekin w\u00e4hrend seiner Amtszeit als Abgeordneter und Parteivorstand sind rechtlich gepr\u00fcft worden, und es wurden bisher keine Klagen eingereicht oder abgeschlossen. Es handelt sich also nicht um einen \u201cVerdacht\u201d, sondern um eine bewusste Wahrnehmungsoperation. Statt \u00fcber die politische Linie zu diskutieren, ist das Erfinden von fiktiven Verm\u00f6gensverzeichnissen ein Indiz daf\u00fcr, keine Politik machen zu k\u00f6nnen, sondern unf\u00e4hig zu sein, Politik zu machen. Solche Behauptungen dokumentieren nicht G\u00fcrsel Tekin, sondern den politischen und moralischen Bankrott derer, die meinen, Politik zu machen, indem sie sich \u00fcber das Gesetz hinwegsetzen.<\/p>\n Politik mit einem Stammbaum ist Politik, die das Feld kennt und mit der Organisation lebt. Bei der Umgestaltung der CHP in den letzten Jahren ist eine zunehmende Entfernung von dieser politischen Akkumulation festzustellen. Der Zynismus ist jedoch das Ged\u00e4chtnis der Politik, und dieses Ged\u00e4chtnis wird gest\u00e4rkt, indem man es bewahrt, nicht indem man es aufl\u00f6st.<\/p>\n \u201cDer Vorwurf des \u201dEhrgeizes\" ist ein politisches Etikett, das dazu dient, diejenigen unsichtbar zu machen, die sich der Verantwortung entziehen, nicht diejenigen, die Verantwortung \u00fcbernehmen. Die Praxis von G\u00fcrsel Tekin steht f\u00fcr den Willen, Verantwortung zu \u00fcbernehmen, und nicht f\u00fcr Ehrgeiz.<\/p>\n Bei dieser Debatte handelt es sich nicht um ein technisches Disziplinierungsverfahren, sondern um eine Pr\u00e4ferenz f\u00fcr ein Modell, wie die CHP sein m\u00f6chte. Die Beseitigung derjenigen, die unbequem sind, schafft kurzfristig ein Gef\u00fchl der Ordnung; langfristig entpolitisiert sie die Partei.<\/p>\n Die Daten von ORC Research zeigen, dass der negative Diskurs gegen G\u00fcrsel Tekin keine breite gesellschaftliche Resonanz findet. Bei der Debatte um G\u00fcrsel Tekin geht es nicht um eine individuelle politische Karriere. Diese Debatte ist eine historische Schwelle, ob die organisierte Politik in der Partei \u00fcberleben wird. Es geht nicht darum, ob ein Name den richtigen oder falschen Schritt macht, sondern darum, \u00fcber welche Kan\u00e4le, mit welchen Akteuren und unter Inkaufnahme welcher Risiken Politik gemacht wird. Werden in Krisenzeiten diejenigen, die Verantwortung \u00fcbernehmen, oder diejenigen, die sich zur\u00fcckziehen, als akzeptabel angesehen? Werden diejenigen, die st\u00f6ren, gesch\u00fctzt oder diejenigen, die schweigen, belohnt? Es sind genau diese Entscheidungen, die auf dem Pr\u00fcfstand stehen.<\/p>\n Das Problem, vor dem die CHP heute steht, ist nicht nur eine Frage der internen Organisation oder Disziplin. Es ist eine Richtungsfrage, die die Art der Beziehung der Partei zur Organisation bestimmen wird. Wird die Organisation Gegenstand des politischen Kampfes sein oder ein Apparat, der die Entscheidungen des Zentrums umsetzt und in Krisenzeiten au\u00dfer Kraft gesetzt werden kann? Ohne die Beantwortung dieser Frage kann kein strukturelles Problem gel\u00f6st werden.<\/p>\n Die organisierte Politik ist von Natur aus riskant. Sie ist nicht kontrollierbar, sie ist uneinheitlich, sie entspricht nicht immer den zentralisierten Pl\u00e4nen. Doch gerade hier entsteht politische Dynamik. Akteure, die mit dem Umfeld in Kontakt stehen, die die Nachbarschaft kennen und die sozialen Spannungen unmittelbar sp\u00fcren, sind auch das Fr\u00fchwarnsystem der Politik. Diese Akteure zu liquidieren, indem man sie als \u201czu redselig\u201d, \u201czu st\u00f6rend\u201d oder \u201cunvertr\u00e4glich\u201d deklariert, mag kurzfristig ein Gef\u00fchl der Ordnung schaffen. Mittel- und langfristig entpolitisiert diese Bevorzugung jedoch die Partei und reduziert sie auf einen technokratischen Verwaltungsapparat.<\/p>\n Genau dies ist eine der Hauptkrisen, mit denen die Opposition heute konfrontiert ist: Die Politik beschr\u00e4nkt sich zunehmend auf einen risikofreien, konfliktfreien und sterilen Raum. In einem Land wie der T\u00fcrkei, in dem tiefe Ungleichheiten, strukturelle Armut und harte Machtverh\u00e4ltnisse herrschen, ist eine risikofreie Politik jedoch nicht m\u00f6glich. Eine Politik, die keine Risiken eingeht, eine Politik, die keine Spannungen erzeugt, kann nur den Fortbestand der bestehenden Ordnung verwalten, sie kann sie nicht ver\u00e4ndern.<\/p>\n Die L\u00f6sung liegt also nicht in der Ausweitung der Disziplinarma\u00dfnahmen, sondern in der Erweiterung der Kan\u00e4le f\u00fcr die politische Beteiligung. Was die CHP braucht, ist nicht, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die widersprechen, sondern den Widerspruch in eine institutionelle Kraft zu verwandeln. Der Pluralismus innerhalb der Partei ist keine Schw\u00e4che, er ist das gr\u00f6\u00dfte politische Kapital, wenn er richtig gehandhabt wird. Die Stimme der Organisation sollte als Kompass gesehen werden, der die Richtung der Politik bestimmt, und nicht als ein Ger\u00e4usch, das in Krisenzeiten unterdr\u00fcckt werden muss. Die G\u00fcrsel-Tekin-Debatte ist ein Moment, in dem die Pr\u00e4ferenz zwischen diesen beiden Wegen sichtbar wird. Die hier getroffene Entscheidung wird nicht nur die Gegenwart bestimmen, sondern auch die Art der Oppositionslinie, die die Partei in der Zukunft verfolgen wird. Starke Parteien wachsen nicht, indem sie ihre Kinder reduzieren, sondern indem sie sie vermehren. Sie werden nicht st\u00e4rker, indem sie diejenigen, die dagegen sind, ausschlie\u00dfen, sondern indem sie sie im System halten.<\/p>\n Es handelt sich also nicht um eine Person, die hier vor Gericht steht. Und die Politik kann nur dann wirklich wachsen, wenn sie sich mit dieser Wahrheit auseinandersetzt, wenn sie Konflikte riskiert und den organisierten Willen wieder zum Thema macht.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" G\u00fcrsel Tekin zu verteidigen, ist keine Frage der pers\u00f6nlichen Loyalit\u00e4t. Diese Verteidigung ist eine klare Position gegen die technokratische Sterilisierung der Politik, die zentrale Bevormundung und die Verdr\u00e4ngung der Organisation aus der Politik.<\/p>","protected":false},"author":14,"featured_media":281894,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[15,289],"class_list":{"0":"post-281893","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-yazarlar","8":"tag-chp","9":"tag-manset"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/281893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=281893"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/281893\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":281897,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/281893\/revisions\/281897"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/281894"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=281893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=281893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=281893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Der Beginn der juristischen Krise<\/h3>\n
Aktivierung des Aufforderungsausschuss-Mechanismus<\/h3>\n
Die Geburt des Treuhanddiskurses<\/h3>\n
Was w\u00e4re passiert, wenn G\u00fcrsel Tekin und seine Freunde die Aufgabe des Berufungsausschusses nicht angenommen h\u00e4tten?<\/h3>\n
Die Aufgabe des Berufungsausschusses: Ein Zeichen des Ehrgeizes oder der Verantwortung der Parteiarbeit?<\/h3>\n
Eine Linie von der Organisation zum Zentrum: G\u00fcrsel Tekins politische Urspr\u00fcnge<\/h3>\n
Provinzpr\u00e4sidentschaft Istanbul: Die Erfahrung der Opposition vor Ort<\/h3>\n
Legislaturperiode: Raus aus der bequemen Opposition<\/h3>\n
Soziale Courage, nicht Sozialpolitik<\/h3>\n
Erst Konsens, dann Falle<\/h3>\n
Digitaler Lynchmord, Wahrnehmungsmanagement und das Narrativ der \u201c5000 Polizisten\u201d<\/h3>\n
Was sagt das Schweigen? Wo waren die Zehntausenden?<\/h3>\n
Zynismus Die politische Anh\u00e4ufung, f\u00fcr die sich die CHP zu sch\u00e4men beginnt<\/h3>\n
\u201cDie politische Funktion des Vorwurfs der \u201dGier\"<\/h3>\n
Debatte \u00fcber Schulverweis: Ein Modellproblem, kein Disziplinarproblem<\/h3>\n
Umfragedaten: Soziale Reaktion, nicht L\u00e4rm<\/h3>\n
\n\u201c\u0130tiraf\u00e7\u0131larla ve sorunlu akt\u00f6rlerle kurulan siyaset ili\u015fkilerine y\u00f6nelik ele\u015ftiriler hakl\u0131d\u0131r\u201d diyenlerin oran\u0131 %62,7\u2019dir.
\n\u201cG\u00f6reve geldi\u011fi g\u00fcnden bu yana ba\u015far\u0131l\u0131 bir y\u00f6netim sergiliyor\u201d de\u011ferlendirmesi %64,1\u2019dir.
\nGenel se\u00e7mende olumlu de\u011ferlendirme %63,1, CHP se\u00e7meninde %59,2\u2019dir.<\/p>\nSchlussfolgerung: Die organisierte Politik auf dem Pr\u00fcfstand, nicht eine Person<\/h3>\n
\nEine weitere kritische Frage ist das Verh\u00e4ltnis zwischen Politik und Recht. Rechtliche Mechanismen k\u00f6nnen ein Instrument zur \u00dcberwindung politischer Blockaden sein, sie k\u00f6nnen jedoch den politischen Willen nicht ersetzen. Probleme, die von der Politik gel\u00f6st werden sollten, an die Justiz zu verweisen, mag zwar kurzfristig beruhigend wirken, doch langfristig neutralisiert es die Politik. Daher ist die Debatte im Vermittlungsausschuss nicht nur eine Frage des Verfahrens, sondern auch ein Test, ob die Politik ihren eigenen Raum verteidigen kann.
\nF\u00fcr die CHP gibt es zwei Wege, die vor ihr liegen. Der erste Weg ist derjenige, der die Zentralisierung vertieft, die Organisation befriedet und die Politik auf eine enge Verwaltungst\u00e4tigkeit reduziert. Dieser Weg ist konfliktfrei, aber gleichzeitig ineffektiv. Der zweite Weg ist derjenige, der die organisierte Politik wieder ins Zentrum r\u00fcckt, ihre Verbindung zum Feld st\u00e4rkt und st\u00f6rende Fragen vervielfacht, anstatt sie zu unterdr\u00fccken. Dieser Weg ist riskant, aber er ist der einzige Weg, auf dem die Politik wirklich wiederhergestellt werden kann.<\/p>\n
\nDie organisierte Politik ist hier auf dem Pr\u00fcfstand.
\nHier geht es um den Widerstand vor Ort.
\nEs ist die Wahrheit, die hier auf dem Pr\u00fcfstand steht, die den Komfort st\u00f6rt.<\/p>\n