{"id":281683,"date":"2026-01-19T07:46:23","date_gmt":"2026-01-19T07:46:23","guid":{"rendered":"https:\/\/halkweb.com.tr\/?p=281683"},"modified":"2026-01-19T07:46:23","modified_gmt":"2026-01-19T07:46:23","slug":"die-realitat-des-krieges-mit-sdg-in-der-neuen-syrischen-gleichung-die-sicherheit-der-produktion-und-die-lange-souveranitatsprufung-der-turkei","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/die-realitat-des-krieges-mit-sdg-in-der-neuen-syrischen-gleichung-die-sicherheit-der-produktion-und-die-lange-souveranitatsprufung-der-turkei\/","title":{"rendered":"Die Realit\u00e4t des Krieges mit den SDF in der neuen syrischen Gleichung, die Sicherheit der Produktion und die lange Souver\u00e4nit\u00e4tspr\u00fcfung der T\u00fcrkei"},"content":{"rendered":"

\"\"Die wichtigste Lehre, die wir aus den Ereignissen im Iran ziehen m\u00fcssen, ist nicht milit\u00e4rischer, wie man glaubt, sondern wirtschaftlicher Natur. Wirkliche Sicherheit wird nicht durch Panzer, Raketen oder Grenzlinien gew\u00e4hrleistet, sondern durch die Sicherheit der Produktion. Staaten, die Sicherheit nur als eine milit\u00e4rische Frage definieren, werden bei der ersten gro\u00dfen Ersch\u00fctterung wehrlos bleiben. Denn Kriege werden nicht an der Front verloren, sondern in der Wirtschaft. Wenn ein Staat seine Wirtschaft ihrer Souver\u00e4nit\u00e4t beraubt und sie einer bestimmten parasit\u00e4ren Klasse zur Verf\u00fcgung stellt, hat er im Falle eines Aufstandes oder eines Krieges nichts zu verteidigen. Die innere Sicherheit bricht zusammen, die sozialen Bindungen l\u00f6sen sich auf, Geld und Werte werden vergeudet.<\/p>\n

Das iranische Beispiel hat diese Realit\u00e4t mit aller Deutlichkeit gezeigt. Um sein \u00d6l verkaufen zu k\u00f6nnen, wurde eine Ordnung geschaffen, die durch Figuren wie Reza Zarrab nach Auswegen suchte, und Gruppen, die mit dem Westen zusammenarbeiteten, nahmen die \u00d6leinnahmen und f\u00fchrten sie aus dem System heraus. Als der Staat seine Produktionseinnahmen verlor, gab es nur noch eine M\u00f6glichkeit: das Drucken von Geld. Als Geld gedruckt wurde, wurde das Geld wertlos, und als das Geld wertlos wurde, wuchs der soziale Unmut. Der Preis, den der Iran heute zahlt, ist das Ergebnis einer wirtschaftlichen Souver\u00e4nit\u00e4t, die von innen heraus entleert wurde, und nicht einer ausl\u00e4ndischen Intervention.<\/p>\n

Warum hat derselbe Iran einen viel zerst\u00f6rerischeren Konflikt wie den Irak-Iran-Krieg nicht auf diese Weise erlebt? Weil damals der Produktionsmechanismus des Staates noch nicht den parasit\u00e4ren Gruppen \u00fcbergeben worden war. Das Schicksal des Krieges entschied sich nicht an der Front, sondern an der wirtschaftlichen Widerstandsf\u00e4higkeit.<\/p>\n

Das Beispiel Russlands lehrt uns die gleiche Lektion. Sobald der Krieg begann, war der erste Schritt nicht milit\u00e4risch, sondern wirtschaftlich. Das Verm\u00f6gen der Oligarchen wurde beschlagnahmt und strategische Sektoren wurden verstaatlicht. Die Tatsache, dass ein riesiges Energieunternehmen wie Gazprom eine Zeit lang unter der Kontrolle einer einzigen Person stand, ist eine v\u00f6llige Staatenlosigkeit. Was Putin tut, ist nicht ideologisch, es ist ein extrem nackter staatlicher Reflex: Die Sicherheit des Volkes zu gew\u00e4hrleisten, indem man die Sicherheit der Produktion sicherstellt. Zwei Kriege, zwei L\u00e4nder, ein Ergebnis: Ein Staat, der die Produktion nicht kontrollieren kann, kann auch die Sicherheit nicht kontrollieren.<\/p>\n

Dieser historische und wirtschaftliche Rahmen f\u00fchrt uns direkt zum Thema Syrien.<\/p>\n

Das syrische Problem ist nicht l\u00e4nger ein B\u00fcrgerkrieg, eine vor\u00fcbergehende Sicherheitsbedrohung oder eine Krise, die durch den Zustrom von Fl\u00fcchtlingen erkl\u00e4rt werden kann. Heute ist Syrien zu einem politischen Laboratorium geworden, in dem das Souver\u00e4nit\u00e4tsverst\u00e4ndnis des 21. Jahrhunderts erprobt wird und die Bedingungen, unter denen Nationalstaaten dysfunktional werden, beobachtet werden k\u00f6nnen. Die Treffen im Geb\u00e4ude des Verteidigungsministeriums in Ankara und die gleichzeitigen harschen, aber indirekten Botschaften aus Washington zeigen deutlich, dass das in diesem Laboratorium durchgef\u00fchrte Experiment nicht l\u00e4nger verborgen bleibt.<\/p>\n

Im Mittelpunkt dieses Experiments steht eine einzige Frage: Ist die milit\u00e4rische Kapazit\u00e4t entscheidend, oder ist es derjenige, der die Grenzen bestimmt, innerhalb derer diese Kapazit\u00e4t eingesetzt wird? Heute reicht der Besitz milit\u00e4rischer Macht nicht mehr aus, um Souver\u00e4nit\u00e4t zu erlangen; im Gegenteil, jeder Einsatz von Macht, der vom globalen System nicht anerkannt wird, wird zu einem Element, das unmittelbar Kosten verursacht. Genau das ist das grundlegende Problem, vor dem Ankara steht.<\/p>\n

Die klassische Diplomatie beruhte auf schriftlichen Vereinbarungen, Protokollen und klaren Verpflichtungen. Heute ist die Diplomatie durch strategische Zweideutigkeit ersetzt worden. Botschaften werden nicht mehr in Texten, sondern in Kontexten \u00fcbermittelt. Was nicht gesagt wird, ist entscheidender geworden als das, was gesagt wird. \u201cWir sagen Ihnen nicht, was Sie tun sollen, aber Sie wissen, was Sie nicht tun d\u00fcrfen.\u201d<\/strong> ist der Inbegriff der modernen Hegemonialdiplomatie.<\/p>\n

In diesem Zusammenhang ist die SDF \u201cDer wichtigste Verb\u00fcndete im Kampf gegen Daesh\u201d.\u201d<\/strong> Dies zeigt, dass diese Struktur nicht mehr als tempor\u00e4res Element vor Ort, sondern als permanenter strategischer Apparat positioniert ist. Das Problem der rund neuntausend ISIS-Gefangenen ist kein Sicherheitsproblem, sondern ein Instrument zur Legitimierung der US-Pr\u00e4senz vor Ort. Das ungel\u00f6ste Problem ist kein Problem f\u00fcr die USA; es ist eine Rechtfertigung.<\/p>\n

\u201cWir w\u00fcrden uns nicht mit einer Kontrolle durch die t\u00fcrkische oder syrische Armee zufrieden geben.\u201d<\/strong> bedeutet eine absichtliche Diskreditierung der Sicherheitskapazit\u00e4t souver\u00e4ner Staaten. Was tats\u00e4chlich gesagt wird, ist Folgendes: Syrien ist nicht souver\u00e4n und die T\u00fcrkei ist nicht zuverl\u00e4ssig genug. Es ist kein Zufall, dass diese Botschaften von einem US-Pr\u00e4sidentenflugzeug aus \u00fcbermittelt wurden. Die Air Force One ist nicht nur ein Flugzeug, sondern die mobile Zentrale der amerikanischen Souver\u00e4nit\u00e4t. Die Erinnerung an das venezolanische Beispiel ist keine direkte Drohung. \u201cDisziplinierung durch Vorbild\u201d<\/strong> Methode. Die Botschaft ist klar: Die globale Ordnung kann sich \u00e4ndern, aber der Kontrollmechanismus nicht.<\/p>\n

Die Vereinigten Staaten \u201cIntegration der SDF in die neue syrische Verwaltung\u201d<\/strong> Der Vorschlag wird als eine technische Frage der Governance dargestellt. Dies ist jedoch ein kritischer Bruch in der Staatstheorie. Integration ist nicht die Aufl\u00f6sung der bewaffneten Struktur, sie ist nicht die Verkn\u00fcpfung der Befehlskette mit Damaskus, sie ist nicht die \u00dcbertragung der Kontrolle \u00fcber Territorium und Ressourcen. Der Zentralstaat wird sichtbar, aber die F\u00e4higkeit zur Gewaltanwendung bleibt bei den lokalen Akteuren. Dies ist die klassische Methode der modernen imperialen Herrschaft vom Irak bis Afghanistan.<\/p>\n

Der Vormarsch gepanzerter US-Fahrzeuge westlich des Euphrat hat eine viel deutlichere Botschaft als internationale Rechtstexte. Diese milit\u00e4rische Mobilisierung hat drei Konsequenzen: Das Operationsgebiet der T\u00fcrkei wird eingegrenzt, die SDF erhalten de facto Sicherheit und das Risiko eines m\u00f6glichen hei\u00dfen Kontakts zwischen den USA und der T\u00fcrkei wird bewusst erh\u00f6ht. Dies ist keine Option, die Ankara angeboten wird; es ist eine Erinnerung an die milit\u00e4rischen Kosten.<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund sind die von der syrischen Regierung erlassenen Dekrete \u00fcber kurdische Bildung, die Anerkennung der kurdischen Identit\u00e4t und die Verleihung der Staatsb\u00fcrgerschaft an ehemals staatenlose Kurden keine gew\u00f6hnlichen Reformschritte. Oberfl\u00e4chlich betrachtet scheinen diese Entscheidungen eine Wiederherstellung von Rechten zu sein, aber im Grunde genommen sind sie ein neuer Schritt an der politischen Front des Kampfes zwischen den SDF und Damaskus.<\/p>\n

Mit diesen Schritten will die Regierung in Damaskus die gesamte kurdische Gesellschaft von den SDF distanzieren und das staatliche Dach durch individuelle und kulturelle Rechte wieder attraktiv machen. Ziel ist es, den SDF die Legitimationsgrundlage zu entziehen und den Weg f\u00fcr den milit\u00e4rischen Kampf politisch zu ebnen. Dabei ist die Anerkennung von Rechten ein Mittel, kein Zweck.<\/p>\n

Aber diese Dekrete allein sind kein Wendepunkt. F\u00fcr die SDF ist dauerhafte Sicherheit nicht auf kulturelle Anerkennung oder Staatsb\u00fcrgerschaft beschr\u00e4nkt. Das eigentliche Thema ist die lokale Sicherheit, die Kommandostruktur, die gemeinsame Nutzung von Ressourcen und verfassungsm\u00e4\u00dfige Garantien. Ohne konkrete Fortschritte in diesen Bereichen kann von den SDF nicht erwartet werden, dass sie ihre milit\u00e4rischen F\u00e4higkeiten und ihre Verhandlungsmacht aufgeben. Daher wird das Dekret das milit\u00e4rische Gleichgewicht vor Ort nicht sofort ver\u00e4ndern, aber es wird im langfristigen Kampf um Legitimit\u00e4t entscheidend sein.<\/p>\n

F\u00fcr die USA sind diese Schritte keine L\u00f6sung, sondern ein neuer Balanceakt. Washington will weder die vollst\u00e4ndige Aufl\u00f6sung der SDF noch akzeptiert es die absolute Souver\u00e4nit\u00e4t von Damaskus. Die Dekrete sind ein politisches Instrument f\u00fcr die USA, um ihre Position vor Ort neu zu justieren. Wenn die Umsetzung scheitert, werden neue Rechtfertigungen f\u00fcr die USA geschaffen, ihre Beziehungen zu den SDF fortzusetzen.<\/p>\n

Daher wird die Beziehung zwischen Syrien und den SDF weiterhin ein Zerm\u00fcrbungsprozess sein, der auf Zeit, Legitimit\u00e4t und Durchf\u00fchrungskapazit\u00e4ten beruht, und kein Krieg der Ergebnisse. Die SDF k\u00f6nnen nicht zu einem Staat werden; dies wird nicht zugelassen. Syrien kann seine volle Souver\u00e4nit\u00e4t nicht kurzfristig herstellen; auch dies wird verhindert. Die USA werden das Feld nicht r\u00e4umen, denn wenn sie es tun, ist das Spiel vorbei.<\/p>\n

F\u00fcr die T\u00fcrkei stellt sich nicht nur die Frage nach der Existenz der SDF, sondern auch nach der Dauerhaftigkeit dieser Struktur. Jede Stellvertreterstruktur, die dauerhaft wird, erzeugt einen Quasi-Staat jenseits der Grenze. Dies ist eher eine langfristige Erosion der Souver\u00e4nit\u00e4t als eine milit\u00e4rische Bedrohung. Der gr\u00f6\u00dfte Fehler der T\u00fcrkei w\u00e4re es, dieses Bild nur mit milit\u00e4rischen Reflexen zu betrachten.<\/p>\n

Daher ist die Normalisierung mit Damaskus keine vor\u00fcbergehende Taktik, sondern eine auf Souver\u00e4nit\u00e4t basierende strategische Notwendigkeit. Eine Diplomatie, die die Suche nach einer L\u00f6sung der Kurdenfrage innerhalb Syriens lenkt und nicht ausschlie\u00dft, ist im Sinne Ankaras. Die Frage der ISIS-Gefangenen sollte in multilaterale internationale Mechanismen eingebracht werden; die st\u00e4rkste Rechtfertigung der USA sollte eingeschr\u00e4nkt werden.<\/p>\n

Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass der Rahmen, den Ankara heute in Bezug auf Syrien gezogen hat, klar ist. Dieser Rahmen wird nicht so schnell zerrissen werden, sondern er wird \u00fcberwunden werden, indem er eingeengt, bedeutungslos gemacht und mit der Zeit neutralisiert wird. Denn in dieser neuen \u00c4ra gewinnt nicht derjenige, der am h\u00e4rtesten ist, sondern derjenige, der am geduldigsten, am strategischsten und am konsequentesten ist.<\/p>\n

Die Linie, die sich von Iran bis Russland, von Syrien bis zur T\u00fcrkei erstreckt, erinnert uns immer wieder an eine einzige Tatsache:
\nSicherheit beginnt mit der Produktion; Souver\u00e4nit\u00e4t wird mit Geduld aufgebaut.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Rahmen, der f\u00fcr Ankara in Bezug auf Syrien abgesteckt wurde, ist klar. Dieser Rahmen kann nicht so schnell zerrissen werden; er wird \u00fcberwunden, indem er eingeengt, bedeutungslos gemacht und mit der Zeit neutralisiert wird.<\/p>","protected":false},"author":14,"featured_media":281684,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[286],"tags":[289],"class_list":{"0":"post-281683","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-yazarlar","8":"tag-manset"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/281683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=281683"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/281683\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":281686,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/281683\/revisions\/281686"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/281684"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=281683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=281683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/halkweb.com.tr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=281683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}